##阿尔都塞对于理论样态的意识形态和现实样态的意识形态之分，其实与其在从认识论视角（辩证唯物主义）和社会构型论（历史唯物主义）分别得出的一种被自我批评为理论主义的“科学-意识形态”二分下的断裂论和一种被批评为行为主义式的主体-臣体的永恒论之间的分裂相同构。这两者之间无法弥合的裂隙一方面侵蚀了阿尔都塞主义的理论根基，即“马克思主义是科学”，另一方面在五月风暴之后被朗西埃批评为对“一种规定着何为科学和意识形态的意识形态”的毫无察觉。尽管如此，阿尔都塞还是给我们带来了所谓语言论，身体论，和解放/自由（外部论）的珍贵遗产。（春明师的后记令人动容。全书的思路非常清晰，对概念矫正之严格，实在与某些文学批评中的“概念恐怖主义者”大相径庭。

在某种意义上，辩证唯物主义（思想）和历史唯物主义（实在）分别位于可能性和现实性的层面上：一方面，与意识形态的断裂总是有可能发生的（它可以在思想中被构想）；而另一方面在现实的维度上，我们目击到的只有意识形态本身的永恒（“社会存在本身就内在地包含着意识形态”）。只要可能性还只是一种对现实漠不关心的可能性，阿尔都塞无法这个两个层面之间进行连接，思想只能是无力的。这本书的作者非常清楚这点，关键的问题总是“如何”（“断裂如何发生”，“思想如何在实在中发挥效力”甚至是“真正的思想（思想着真的思想）本身如何发生”）——而阿尔都塞无法回答这一系列的问题，他无法刻画出实在现实地发生改变的方式。不过 ，阿尔都塞自我批评则展示出了他回答这些问题的尝试：引入阶级斗争，将断裂带回实在之中。

##明早起来再写短评，三次读书会结束后针对意识形态问题写些东西

##梳理了一遍意识形态理论和意识形态理论的两大矛盾：科学主义vs行为主义。最后给出三个可发展的方向，但还是感觉阿尔都塞的理论有点力不从心…

##梳理了一遍意识形态理论和意识形态理论的两大矛盾：科学主义vs行为主义。最后给出三个可发展的方向，但还是感觉阿尔都塞的理论有点力不从心…

##梳理了一遍意识形态理论和意识形态理论的两大矛盾：科学主义vs行为主义。最后给出三个可发展的方向，但还是感觉阿尔都塞的理论有点力不从心…