##三个问题：一，思路可行，但论证过于跳跃简略，追求全面但不够细致。二，个案分析过多，有以点概面的倾向。三，第一章翻译错误多，部分人名，遗址名，文化名翻译错误，最典型一例为山东的岳石文化错误译为月氏文化。

##提出的思路在行文中尚未完全得到诠释（囿于材料吧），整体只能算中规中矩。不过合著者们似乎回避了冶铜技术起源问题，作者之一刘远晴的博论今年刚出，她博论的观点是三北地区受欧亚草原影响，海岱-中原区为独立起源。本书利用蒙古国材料，梳理出欧亚草原东端的一条南北向的技术传播新线路，似乎力图解决之前的河西-关中东西向传播线在时间线上趋势不一致的问题。

1.有明确主题的小书需要这么多人合著吗？2.从内容、前言后记都看不出第一作者是第一作者的理由。3.用物质文化说文化取向也就罢了，这身份认同和展示是什么情况？4.译者知道前两章在写什么吗？5.问题意识还是不错，但写起来就成了一段材料加说明了什么这样的模式，终究隔靴搔痒。

1.有明确主题的小书需要这么多人合著吗？2.从内容、前言后记都看不出第一作者是第一作者的理由。3.用物质文化说文化取向也就罢了，这身份认同和展示是什么情况？4.译者知道前两章在写什么吗？5.问题意识还是不错，但写起来就成了一段材料加说明了什么这样的模式，终究隔靴搔痒。

##①器物作为文化的物质表现，文化作为塑造身份的工具，通过对边疆地区不同时空金属制品和墓葬习俗的分析，探讨各自人群的身份建构方式。②打破了游牧/农耕的简单二元对立和中原中心观，更注重从边疆自身去审视边疆，摒弃了中原→边疆的单向传播，突出边疆人群在选择物质文化和建构身份方面的能动性。③提出了技术格局，个人格局，地域格局和氏族格局四个概念作为超越考古学文化的概念。④边疆作为接触地带，多元性，变化性，区域性，复杂性。一些地方有错别字（p.4,20,31,52,67,68,79）；第四章无小节小结，体例不一。

##①器物作为文化的物质表现，文化作为塑造身份的工具，通过对边疆地区不同时空金属制品和墓葬习俗的分析，探讨各自人群的身份建构方式。②打破了游牧/农耕的简单二元对立和中原中心观，更注重从边疆自身去审视边疆，摒弃了中原→边疆的单向传播，突出边疆人群在选择物质文化和建构身份方面的能动性。③提出了技术格局，个人格局，地域格局和氏族格局四个概念作为超越考古学文化的概念。④边疆作为接触地带，多元性，变化性，区域性，复杂性。一些地方有错别字（p.4,20,31,52,67,68,79）；第四章无小节小结，体例不一。

1.有明确主题的小书需要这么多人合著吗？2.从内容、前言后记都看不出第一作者是第一作者的理由。3.用物质文化说文化取向也就罢了，这身份认同和展示是什么情况？4.译者知道前两章在写什么吗？5.问题意识还是不错，但写起来就成了一段材料加说明了什么这样的模式，终究隔靴搔痒。

##提出的思路在行文中尚未完全得到诠释（囿于材料吧），整体只能算中规中矩。不过合著者们似乎回避了冶铜技术起源问题，作者之一刘远晴的博论今年刚出，她博论的观点是三北地区受欧亚草原影响，海岱-中原区为独立起源。本书利用蒙古国材料，梳理出欧亚草原东端的一条南北向的技术传播新线路，似乎力图解决之前的河西-关中东西向传播线在时间线上趋势不一致的问题。