##不解釋

##本書在對中西、中日經濟分流問題的認識上，體現齣鮮明的製度經濟學取嚮，將其歸咎於中國與西方在治理形態和組織形態上的差異，中國中央集權的官僚統治與西方分散的政治架構形成瞭鮮明對比，尤其體現在財政和司法領域。清代中國的人均稅收經計算後遠低於歐洲各國，其原因在於統治者優先考慮政治穩定和王朝存續，以及信息不對稱所帶來的官僚製內部激勵問題。低稅率雖有助於維持統一，但也束縛瞭國傢能力的增長，延緩瞭中國在早期近代的經濟增長。在法律傳統和製度方麵，作者沒有贊同黃宗智等修正派對於傳統中國産權與契約問題的樂觀估計，而是指齣同西方相比，傳統中國長期依賴非正式體製，既沒有職業法律人保證地方官在自理詞訟中嚴格依照法律，也沒有推動與商事有關的民間習俗形成正式的商業法律，正式與非正式體製的差異也深刻影響瞭二者商業規模的發展

##本書在對中西、中日經濟分流問題的認識上，體現齣鮮明的製度經濟學取嚮，將其歸咎於中國與西方在治理形態和組織形態上的差異，中國中央集權的官僚統治與西方分散的政治架構形成瞭鮮明對比，尤其體現在財政和司法領域。清代中國的人均稅收經計算後遠低於歐洲各國，其原因在於統治者優先考慮政治穩定和王朝存續，以及信息不對稱所帶來的官僚製內部激勵問題。低稅率雖有助於維持統一，但也束縛瞭國傢能力的增長，延緩瞭中國在早期近代的經濟增長。在法律傳統和製度方麵，作者沒有贊同黃宗智等修正派對於傳統中國産權與契約問題的樂觀估計，而是指齣同西方相比，傳統中國長期依賴非正式體製，既沒有職業法律人保證地方官在自理詞訟中嚴格依照法律，也沒有推動與商事有關的民間習俗形成正式的商業法律，正式與非正式體製的差異也深刻影響瞭二者商業規模的發展

##注意到瞭較低的生活水平和高水平人力資本相結閤的現象；本書的主要觀點在結語中得到瞭集中說明，比較有意思的一點是作者提到瞭“為什麼金融業發達於政局並不穩定的北洋政府時期”（這一時期財政破産，公債市場卻發展起來），這裏強調瞭租界在“法律和契約”上的“示範”意義以及海關稅源為政府內外公債提供瞭最可靠的抵押，並由此引發瞭北洋政府在公債管理上的若乾製度創新（如獨立委員會和公債持有人協會等機構），正是這些有利於中央之外的機製，反而為北洋政府的公債帶來瞭信譽；而公債可以作為銀行發行紙幣的一部分抵押，更開啓瞭這一時期由私營銀行為主導的金融革命（如以上海和天津為代錶的貨幣市場，在政治分裂之際，反而走嚮瞭統一），作者認為國府時期的經濟發展正是這一時期自下而上、由民間力量主導的金融財政革命成果的延伸擴大

##① 提供中國經濟史的新的視角。 ——馬德斌 ② 詳盡的理論綜述，可以幫助瞭解産生大分流的原因，對當下特彆有警惕作用。 ——呂開顔