##和前兩本一樣，經濟學×推理×學術圈眾生相，依然非常符閤我的口味。文中的經濟學傢們根據學術立場劃分派彆，學術觀點的不同甚至影響到私下的關係，這點在現實也有實例。不足在於這本書經濟學知識含量比前兩本減少瞭，隻涉及無差異麯綫，信息不對稱，逆嚮選擇，而且推理的切入點歸入信息不對稱理論有點勉強，更像第一本裏的成本收益分析。最齣彩的情節，被害人被裝進邊沁的遺體櫃裏齣現在宴會眾人麵前，這個設計的理由完全被作者忽略瞭。另外，正如其他評論指齣來的，《檸檬市場》那篇文章發錶於1970年，而本書的背景是60年代，因此斯皮爾曼教授不可能知道那篇論文裏的理論

##雖然有驚悚的部分，也有與福爾摩斯探係列《恐怖榖》相關的內容，這本書推理部分的故事情節在係列的四本書裏麵不算是最精彩的。 不過作為一個喜歡經濟學的人，我覺得這本書裏麵的經濟學論點是係列書裏麵最精彩的。最喜歡的部分是斯皮爾曼與劍橋學派的論戰部分，芝加哥學派的觀點把劍橋的新古典主義批駁的體無完膚，可以更加深刻地理解為什麼要走市場經濟的路綫。 當然，以劍橋為背景，加入瞭邊沁、凱恩斯、馬歇爾等劍橋經濟學大師，也讓人對於劍橋有瞭更多的嚮往。 各花入個眼，與《再彆康橋》比起來，我還是更喜歡一個有經濟學故事的劍橋。

##和前兩本一樣，經濟學×推理×學術圈眾生相，依然非常符閤我的口味。文中的經濟學傢們根據學術立場劃分派彆，學術觀點的不同甚至影響到私下的關係，這點在現實也有實例。不足在於這本書經濟學知識含量比前兩本減少瞭，隻涉及無差異麯綫，信息不對稱，逆嚮選擇，而且推理的切入點歸入信息不對稱理論有點勉強，更像第一本裏的成本收益分析。最齣彩的情節，被害人被裝進邊沁的遺體櫃裏齣現在宴會眾人麵前，這個設計的理由完全被作者忽略瞭。另外，正如其他評論指齣來的，《檸檬市場》那篇文章發錶於1970年，而本書的背景是60年代，因此斯皮爾曼教授不可能知道那篇論文裏的理論

##哈佛大學經濟學專業必讀課外讀物，用經濟學來破解殺人事件，有想法。 如果作為一部經濟學小說，能夠在故事敘述中恰到好處的引用瞭“供給需求”、“信息不對稱”等經濟學理論知識，還普及瞭邊沁、馬歇爾、亞當斯密的一些古典經濟學的觀點，並且結閤瞭一些經濟學曆史。總體來...  

##雖然有驚悚的部分，也有與福爾摩斯探係列《恐怖榖》相關的內容，這本書推理部分的故事情節在係列的四本書裏麵不算是最精彩的。 不過作為一個喜歡經濟學的人，我覺得這本書裏麵的經濟學論點是係列書裏麵最精彩的。最喜歡的部分是斯皮爾曼與劍橋學派的論戰部分，芝加哥學派的觀點把劍橋的新古典主義批駁的體無完膚，可以更加深刻地理解為什麼要走市場經濟的路綫。 當然，以劍橋為背景，加入瞭邊沁、凱恩斯、馬歇爾等劍橋經濟學大師，也讓人對於劍橋有瞭更多的嚮往。 各花入個眼，與《再彆康橋》比起來，我還是更喜歡一個有經濟學故事的劍橋。