具体描述
杨天宏 四川成都人，四川大学历史文化学院毕业，历史学博士。曾任四川师范大学首席教授，历史与旅游学院院长。2003年9月起受聘四川大学历史文化学院，任教授、学院学术委员会副主席、校学术委员会委员。主要从事中国近代史研究，学科领域跨政治、法律、宗教、民族、外交。出版学术著作7部，译著2部，发表学术论文百余篇，其中27篇在《历史研究》《近代史研究》刊出，在国内外学术界产生了较大学术影响。
中华民国前15年北洋政府时代是民国政治、经济、社会及文化的奠基期，很多基本制度都在这一时期奠定，很多根本性的变化也在这一时期发生 。本书从民初标志性的政治人物和事件入手，探索民国创立之初的制度建构及运作，力图对民国政治史上许多重大问题，进行探寻和廓清。比如，中国为什么在如 此短的时间内就经历了由“帝国”而“民国”等的嬗变？为什么被描绘得最为黑暗、最无法律秩序的北洋时期却成了近代中国法律制度建设颇具成效的时期？为什么人们历史记忆中军阀肆虐的北伐前10余年却呈现出中国近代以来思想、文化、教育较为自由多元的现象，作为“科学、民主”旗帜的新文化运动能在这一时期出现？
用户评价
开头和结语提到了当下中国近代史研究的现状，先做几点笔记。 1、重新回顾了百年中国近代史研究的历史和特征，批判当下近代史研究整体性的缺失和碎片化的现象。有很大的原因是受西方史学理论的冲击，简单回顾了一下年鉴学派的三段（前两代以马克布洛赫、费弗尔，布罗代尔为代表...
评分为杨旧文总集，杨的观点和我基本一致，一猛批近年来盲从西方理论，言而无据之本土学者，中近史政治史尚未研究透彻，动不动社会史后现代代主义简直笑话。二，痛感北洋研究之不足，整个研究之占民国研究9%。北洋宪政时代实乃中国之魏玛共和国，蔡元培对北洋批评痛斥到了国民党党奴时代屁都不敢放，并远离所谓激进学生，实为彻底倒退。不谈宪政不知道法律尊严只认枪杆之孙文党奴奴才货色自把法律当手纸，也别怪今日吃毒奶吃狗屎，因为是自己选择的
评分 评分##将其中论“革命军起，革命党消”与袁世凯“去北洋化”两篇文章对比阅读，颇有讽刺意味。
评分##章永乐之流对《清帝退位诏书》的懵懂无知又被批判。第39页、第58页言及有贺长雄是为袁世凯独揽大权张目、为日本人谋求在华利益考虑，百年之后竟被无知的法学家信以为真。此书对孙中山的评价太不客观，治政治史是书生论政。第261页说袁世凯及北洋军阀的集权统治，集权还是极权？第280页“合道性”是什么意思？
评分##不确定作者执着于法理辨析的研究取向，是否正疏离了政治史脉络，而无法践行其强调的“以政治史为纲”的路线。又，论证曹锟贿选的法律依据不成立，意义何在，当时本来也没立案或有任何法律制裁嘛
评分 评分##D693.2/4913-1 本馆 无甚高论，居然用发放欠薪为曹锟贿选洗地
评分##研究民国前期的著作比例极低，其中研究政治史的则更低。而即便研究，也多受新史学的影响。更何况，近二十年来，文化史、学术史乃至社会史，而非政治史才是研究时尚。他们强调经济、文化或思想等多元因素对一个历史阶段的影响，反而慎言政治，或低估政治的根本性影响。 杨天宏在《革故鼎新》中坚信至少就民国前期而言，政治给当时、当事人的刺激都最为强烈。他由此从标志性的政治人物和事件入手，探讨民国前期的制度建构及运作，并探寻和廓清了其中的一些真问题。当然，还有丰富的史料可飨。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有