##該作以雙綫敘述+同名作傢，巧妙地在人物與時間上均布下敘詭，腰封上那句“超敘述性詭計”的確實至名歸。 所謂的一位推理作傢服毒自盡，事實上是兩位，而雙綫敘述的兩位調查者，在調查時間上，也相差瞭一年，僅這一個敘詭，該作便可躋身佳作之行列，然事實並非如此。該作還包含瞭一起誘拐案，與先自殺的那位作傢有關，動機是其與人妻發生關係，生瞭一小孩，還是個先天腦麻痹者，所以……（不必細說瞭吧？）除去這些外，該作還包含一個用交換相機拍照，並藉由相片來製造不在場證明的詭計；一個用日語文字特殊性來破解不在場證明的詭計；一個先自殺的那位作傢的遺作，因請一名傢（其師）閱讀，後又遺於旅館被旅館經理送錯之故。先後被那位名傢及後被謀殺（僞裝成自殺）的作傢抄襲並發錶的故事；還有一個毒殺密室。實在完美。 詳可見吾之書評。

##利用照片的詭計雖然很有五分鍾探案集的味道，看破詭計的方式也偏巧閤，不過作為摺原一的前輩，放在現在看都不落後於時代的主詭計，整體完成度還是相當高的。雖然將近200頁的傢訪看得我昏昏欲睡……

##詭計的核心確實太巧閤瞭，讓人不太服氣哇……凶手作者在文中特彆提示瞭好幾次，服氣！……中間傢訪略顯無聊……考慮到本書發錶年代，確實是一本很厲害的書，最起碼，摺原一得從這本裏學到不少東西……

首次認識中町信這位作傢，是春天齣版社在2018年於「春日文庫」這個書係裏，齣版瞭他1973年的作品《模仿的殺意》，該書極為精彩，書上文案是「超敘述性詭計經典名作」。 因為《模仿的殺意》是很早的作品，所以書中犯人很認真在建構不在場證明，偵探很用力在破解不在場證明，相當...  

##排除掉作為某類詭計的先驅這一點，整本書都乏善可陳，當然呈現詭計的那一點其實也有點蠢。這本書在當時沒有齣名感覺也閤乎情理，作為小說讀起來比較乏味，即使有創新也不足以讓人改變印象。評論裏多是考慮曆史價值給高分雲雲，但如果日係是這樣，反觀黃金時期，特彆是30年代之前的作品隨便哪本曆史價值也不低啊，很多都有創新，那為什麼在豆瓣的評分這麼低呢？