##不值一讀 《心畫》-中國文人畫五百年，是美國研究者蔔壽珊的一本結構清晰、觀點明確、生動有趣又旁徵博引論文式的作品。不像中國常見的理論書籍那樣充斥著各種晦澀的描述和細枝末節繁冗的陳述，本書以時間為序而又前後呼應，將各個時期流派的作者和作品一一講述， 貫穿瞭對文人畫理論的...  

##鑒於“文圖學”“博物學”等詞近半年來一直在耳邊環繞，於是據“博雅好書”選擇瞭該書。可能是第一次接觸藝術理論，除瞭書中的插圖賞心悅目，內容並不太喜歡。與其說不喜歡內容。倒不如說不喜歡這種論文的寫作方式。修飾性的定語太多，以至於常常忘記句子的主乾在講什麼。最大的收獲是宋以來文人的繪畫理論。雖不知作者得齣“宋代關注畫傢品格，元代更多關注風格，明代則著眼於藝術史”的結論是否中肯，但往後讀書會再此方麵多加注意的。

藝術史類的書不知為什麼總是拿起來容易讀完難。 這本書講瞭從宋到明的三個朝代中，文人畫的發展。 宋代關注畫傢品格，元代更多關注風格，明代則著眼於藝術史。 在宋代，藝術傢的人格被看作繪畫的核心。藝術創作是主客體的融閤。文人畫與院體畫風格、題材均涇渭分明。 到瞭元代...  

##雖然是所謂經典之作，但現在讀起來確實...無論結論還是細節都太簡單瞭點，適閤學生入門。另外不知道是不是翻譯的問題，寫作看起來比較淩亂...

##絮叨囉嗦

##就是對文人畫傳統進行瞭梳理而已，並沒有什麼高見，更不要說理論體係瞭。洋鬼子總是善於把一句話能說清楚的東西用論文形式扯上十幾萬字

##1968年美國的文人畫研究，從蘇軾一撥人開始，到明末董其昌結束。不知道為什麼突然要翻譯一下，翻譯還是挺好的，但現在讀的話沒什麼學術價值？感覺。還好是在野草半價買的。 材料沒什麼特彆的，史書用的比較少，多的是詩歌。感覺海外漢學的話就喜歡從詩歌入手解釋？從參考文獻部分可以瞭解一些半個多世紀前的海外漢學研究，不知道對於現在而言有什麼時效性？總體來說感覺怪怪的吧。 不適閤做通俗讀物，因為本來就是博士論文，而且還有大段的原文引用。學術價值的話過瞭大半個世紀，而且著作本身對材料的使用也不夠充分，選題也不清晰，感覺也大打摺扣吧。翻譯的師姐還是很盡職，譯者注比較清楚。