##讲了一堆事实上民主人负面例子，的确苏格拉底也是死于民主的，民主的广泛性最终变成多数人的民粹暴政或是游说小团体代表着的利益，民主也不能解决官僚与不负现任问题，流程化的解决问题然后不断叠加流程。 相比不断反思的目标制，如KPI绩效用来管理可能会更好，去政治化，去党...  

##民主的悖论 一个国家的政治制度越民主，其政治权力反而越集中在少数人手中。 这是我读法里德•扎卡里亚所著的《自由的未来》一书得出的结论。 这一结论看似惊人，其实和如下两个结论是相似的：经济越自由，贫富差距就越大；社会越平等，决定人们社会地位的就越是遗传基因...  

##扎卡利亚这本10年前的书，算是美国的大量社科畅销书中的上乘佳作。two main points: 1、民主只涉及产生政府的过程，发展中国家中大量政治转型的失败样本可以归为“不自由的民主”现象，缺失了宪政自由的民主更易产生失败国家；2、西方国家的政治问题：民主过多而低效，极大放大了选举制下政策的短视和Olsen所言的分利性倾向，向人民公开结果是向利益集团公开，直接民主和政治参与渠道的开放导致了政府决策的低效。作者给出的解决是作为授权的民主，将竞选压力与决策适当隔离。此外扎卡里亚还谈到了“政治荷兰病”，中东伊斯兰极端政治等问题。值得赞赏的是本书的写作方式，全书由很多篇三四页文章组成，既相互独立成文而又衔接充分，个人认为这种写作方法很讨巧，非常缓解阅读的疲劳，加1星。 2016.7.22

##用更加民主的手段去解决民主政体中存在的危机，其结果或许是民主最大的悖论。

##民主的悖论 一个国家的政治制度越民主，其政治权力反而越集中在少数人手中。 这是我读法里德•扎卡里亚所著的《自由的未来》一书得出的结论。 这一结论看似惊人，其实和如下两个结论是相似的：经济越自由，贫富差距就越大；社会越平等，决定人们社会地位的就越是遗传基因...  

##《事实》p353：讨论了更多令人不安的民主问题。不如作者另一本书《后美国世界》。 不建议阅读，不建议购买