###論述錢氏著作為主

##最近唐駿學曆門鬧的沸沸揚揚，牽涉齣好多美國的好多野雞大學，也許方鴻漸老兄是第一個學曆造假之人，他所讀剋萊登大學就很"野雞".其實我很喜歡這個人的，有學問嘴巴也會說。不乏幽默，可以作者對他有些太刻薄瞭，把他當做的可笑之人來演繹，讓他不能得到自己想要的愛情。鑽進《圍成》不能齣去，而且像他那種性格的男人也不會去的，即使他有這個想法。

##眼光挺特彆的，尤其將錢锺書的散文寫作如何與《圍城》草蛇伏綫分析得極有啓發性，讀書很細緻，還要會發現呐。

##因為是放在專門介紹世界作傢的叢書裏，所以整體偏文本分析，總之是在國內不常見的寫法。而且他從錢的文體特徵這一角度入題，思路還是比較獨特的～

##在中書君的傳記裏麵算是相當有特色的一部。就內容而言，建國以後的《宋詩選注》《管錐編》等書都沒有涉及，隻是中書君的前半生（1910—1949）。具體脈絡是批評性論文-談藝錄-隨筆-短篇小說-圍城。之所以說是脈絡，是因為作者並不是在孤立地看待這些或中或西、或批評或創作的文字，而是嘗試發掘錢鍾書是如何認識這些文體以及如何在創作中體現其批評觀點及認識的。單就創作而言，作者也關注到諷刺隨筆中的結構因素進入小說之後産生的新格局，以及從短篇小說尚有瑕疵到長篇小說臻於完美的演進。鬍誌德後來的迴憶文章講，他最開始接觸錢鍾書，是因為《圍城》，由此旁及其他，最後到瞭繞不過去的《談藝錄》。但最終呈現的論述恰好是一個相反的過程。很有趣。裏麵還有一些1979年的訪談記錄，較珍貴。

##作者對於錢氏文論（如《談藝錄》，未及評價其時剛問世的《管錐編》）特點的概括，是內行的，但在耐心讀完引文和評點之後，我不得不說，還是徑去讀原著吧，這本書不是很好的接引僧。錢氏的難讀與吸引力均齣自其繁復且看似散漫的引證，抽去這些引證，錢氏將如絮絮老者，confusing but not enlightening。 作者對錢氏散文（familiar essay）的評價頗具洞見，比如稱其最顯著之處是“扯淡”，道齣前人所不曾道，能引起知者會心一笑。 作者對《圍城》情節的概括頗為精彩。這類對知識分子世相的微諷，古有《儒林外史》，外國有Lucky Jim（比《圍城》晚齣10年，作者不懂中文，但有驚人相似的橋段），人性難改，均堪參看。

##翻譯比較差

##作者對於錢氏文論（如《談藝錄》，未及評價其時剛問世的《管錐編》）特點的概括，是內行的，但在耐心讀完引文和評點之後，我不得不說，還是徑去讀原著吧，這本書不是很好的接引僧。錢氏的難讀與吸引力均齣自其繁復且看似散漫的引證，抽去這些引證，錢氏將如絮絮老者，confusing but not enlightening。 作者對錢氏散文（familiar essay）的評價頗具洞見，比如稱其最顯著之處是“扯淡”，道齣前人所不曾道，能引起知者會心一笑。 作者對《圍城》情節的概括頗為精彩。這類對知識分子世相的微諷，古有《儒林外史》，外國有Lucky Jim（比《圍城》晚齣10年，作者不懂中文，但有驚人相似的橋段），人性難改，均堪參看。