##2017年已讀039：錢老《管錐編》等皇皇巨著令人望而生畏，但此書卻平易近人得多，可作為窺其堂奧的入門。雖薄薄一冊，但包孕豐富，讀起來也並不輕鬆。先生真可謂學貫中西，談文論藝往往融會古今，有人詬病先生多引述而少觀點，我卻不以為然，旁徵博引即為考證為論據為品第，縱橫捭闔、興會標舉之處，眼光與臧否皆蘊涵在其中瞭。最喜《中國詩與中國畫》《讀<拉奧孔>》《詩可以怨》三篇。

##光就這本來說，逞纔過甚，記憶力漲破理念，有知識無境界。在旁徵博引引經據典的同時信息量如此貧乏，倒也是挺不容易的。

##以纔學為文，所著知識密度之大。對他而言，學貫中西，並不算過譽。在談論詩學和其他文藝理論問題時引證瞭大量的唐、宋、清及近代詞。他在引證和議論時誠然不是為瞭專門解決詞學問題，但卻在有意無意間討論和解決瞭許多有關詞的藝術手法、藝術技巧方麵的問題。最有理論創新意義的創新是對北宋以來的詞傢所普遍運用的“通感”這種描寫手法的探討和闡釋： 對宋詞稍有涉獵的人都知道，北宋文人宋祁的《玉樓春》詞中有寫景名句:“紅杏枝頭春意鬧”，為時人所激賞。錢老開頭就以宋祁的句子“入話”，擺齣瞭清人對這個問題的爭論。指齣:“宋人常把‘鬧’字來形容無‘聲’的景色，不必少見多怪。”宋人詩詞裏用‘鬧’字寫景的例子是很多的，說明:“‘鬧’字是把事物無聲的姿態說成好像有聲音的波動，仿佛在視覺裏獲得瞭聽覺的感受。”

##談鬍適的“錯引”和王國維的“差之毫厘” 以前某熟人開玩笑說，有仨人是《上海書評》絕對不許“罵”的，就是錢锺書、張愛玲和黃裳。我聽後錶示懷疑，不會吧，隻要說的符閤事實和邏輯，態度誠懇，至少批評或質疑錢锺書好像還是可以的啊。為瞭消除這位熟人的誤...  

##文章很有意思，讀起來也很過癮。(11年10月重印版)不過，一、據另一考證，《人生頌》似乎不是漢譯第一首英詩；二、錢氏融會貫通的能力太強，賣弄和錶演的欲望更熾；三、述多論少，復製粘貼得太多，或許這就是錢氏不享“思想傢”名號的原因之一；四、他的翻譯觀是糟粕，影響又廣，害人不淺。

私以為讀錢氏幾捲大作，這是最好的入門。一來寫的係統，旁徵博引的同時總是會時時記得繞迴主題上，思路井然有序，有利於培養讀者對錢老的崇拜之情。二來內容平易近人，不像管錐編開始就來個誰也弄不懂的周易，七綴集裏講畫，講翻譯，講小說的變形，大傢都懂一點，順著錢老的思路走，頗能發現他開闊獨到的一麵。

##讀錢鍾書是種很奇特的體驗。一來，就像餘英時所說的，他很受晚清遺老（如陳衍陳石遺）的影響，走瞭博雅考訂的考據癖的路子，黃河流到哪兒他不很關心，偏要追溯到星宿海去。二來，人之纔質，萬變不同，錢的照相機式的記憶力和顛沛造次必於讀書的書癡個性，讓他的腦袋好像一個地...