##作者旁搜遠紹，用力勤劬，能於錢學諸作鋪天蓋地的例證之外再添新證，不時翻陳齣新，甚至揭糾偏誤，功力也自可觀，非僅憑“坐臀”可得。

##有趣。地鐵上讀瞭三天哪。

##哂之佞錢之作，直是厚誣培公。考據瑣碎處，正是文章極興味處，其間妙語，如珠瀉盤，自然是摹擬得瞭錢氏的文風，然而是是非非，亦不麯意為槐翁迴護。“吾愛吾師，但吾更愛真理。”其斯之謂與。

佞錢之作，雙標準，如錢餘一文，於餘暗含譏諷，於錢多恕詞。若個人讀書怎麼都行，若按學問，學者應該從大處大關節處大關鍵處加以研究闡釋進而影響，錢氏仍不免小道末技，這與文獻羅列材料版本誇多鬥靡炫人耳目有何區彆，一則無法窮盡二則忽略文獻自身特性，不免錢穆之譏，而與史語所同科矣。

##...對錢鍾書與錢穆、呂思勉等人的關係那幾章最感興趣，就先翻瞭，可能作者在文風上撞我槍口上瞭，不喜歡。“《馀編》是一部筆記，共十九捲，收入《弇州四部稿》。錢先生夙喜自部雜傢，年輕時又早通讀瞭《四部稿》，《馀編》自不會不經眼。而考論此事，竟不不引隻字，所言卻又與之闇閤，這也是很奇怪的。不過人腦不比芯片，要受遺忘規律的規約，錢先生也不能例外；並且這一節的考證，錢先生也不意在辨僞，而是要論“晚唐習氣”，批評周壽昌、平步青等人“少見多怪”，其不引及《馀編》，似可“從輕發落”。文中多是這種文雅的持平之論，我讀起來去卻感覺滿滿的陰陽怪氣= =還不如直接說，“天下文章一大書抄，錢佬你也不能免俗嘛…”

##「翻過」

##培公深得槐聚先生真髓，叫人望塵莫及啊。