基於神經科學的研究成果,作者革命性地指齣,人類幸福完全可以由科學來指導。
從全新的角度啓發讀者重新思考道德問題。作者本人是美國國內與道金斯齊名的無神論者。道金斯在七十年代提齣基因決定論,本書作者在新世紀提齣神經決定論。
本書是一本雄心勃勃的科學-哲學著作,也是一本極富啓發的大眾科普讀物。傳統觀點認為,科學與道德是兩個截然的領域,然而本書作者試圖證明科學可以為倫理問題找到答案。鑒於道德問題的重要以及今日科學技術的飛速進步,這本書可能會引起廣泛的爭議和討論。這本書的核心觀點是:價值觀、意義、倫理,以及人生目的,都能轉換為科學所能理解的事實。人類幸福因而完全取決於世界上發生的事情以及人類大腦的狀態。
##多數人認為,科學永遠不能解答善惡對錯的道德問題。不過基於神經科學的研究成果,Sam Harris希望拆掉兩者之間的防火牆。貫穿全書的是被其稱為「道德景觀」的假想空間,一個包含現實與潛在後果的空間。想法和意圖如何在人腦中産生,精神狀態如何轉換成行為,行為如何影響世界和其他生物的經驗
評分##天…作為論文狗…仿佛看到瞭自己論文的前路…一個基礎觀點+很努力想要更嚴謹的論證+加上各個領域材料的堆積(並不認為作者選用的材料每個都是有力度的)+這個翻譯真是亂(拗口+文風不一緻),錶現的也是一門語言沒翻譯好呈現的效果……真怕自己的論文呈現的也是這個樣子。。。隻能說作者很努力,但是論證其實並沒有力度。。。
評分##多數人認為,科學永遠不能解答善惡對錯的道德問題。不過基於神經科學的研究成果,Sam Harris希望拆掉兩者之間的防火牆。貫穿全書的是被其稱為「道德景觀」的假想空間,一個包含現實與潛在後果的空間。想法和意圖如何在人腦中産生,精神狀態如何轉換成行為,行為如何影響世界和其他生物的經驗
評分##不用心的翻譯
評分##有時候事實和價值的界限並非涇渭分明,不過,比起“科學如何決定人性的價值”,我更喜歡芒格說的:理性是一種道德責任。翻譯有點拗口。
評分##科學主義 第一章幾乎廢話,間接論證(通過駁斥其它途徑的無力)無強有力的直接論證。第二章善與惡 大腦的實驗隻是反映瞭人類本能,個人認為並不能憑此下論斷即科學因此可以給道德定性,推崇科學至上的同時,最後得齣的結論幾乎都是終究無法可知。道德更多錶現為情感偏好 第三章信仰 反對『理性將僅僅是對我們的無意識(而且是遺傳決定的)偏見的命名』,用舉例論證反駁“沒人真用理性”。多數為庸常的解答沒有眼前一亮的觀點
評分##我們談論科學的時候是指“用科學方法詮釋”,神經科學是藉助科學方法的神經詮釋手段,科學說到底是一種實踐工具,而不是”詮釋”本身,否則和作者討論的”宗教”有什麼差彆?不認為這是一本科學哲學著作,這其實是一本科學主義著作,對作者的意見持保留態度。
評分##作者還是試圖用一種功利主義的眼光來處理道德問題,但在麵臨一直睏擾著功利主義的難題“如何確定總功利的大小?”時,作者沒有給齣正麵迴答,而隻是一再強調就算在功利的定義上有所分歧,至少我們都希望幸福最大化。至於怎麼讓幸福最大化?作者將責任交給瞭未來的科學研究。比起哲學論證,作者更多地使用瞭“我相信”“我用生命發誓”之類的言語來支持自己的論點,這削弱瞭論證的說服力。不知道是寫作問題還是翻譯問題,整本書顯得前言不搭後語,極難理解他到底想說什麼。
評分##科學算法的發展帶來的人文主義的崩塌下,道德的科學解釋是建立新秩序必須攻剋的難題。本書語言非常學術,語句長,看著看著會斷片。內容側重哲學推演,同時涉及宗教等社會曆史問題。作者辛辣地批判很多科學界的牆頭草的段落很有意思,知識分子的武器果然是筆。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有