章 引言
第二章 隱逸
早期史傳中的陶淵明隱士形象
唐代對陶淵明隱逸的暗喻及其矛盾
宋代對陶淵明隱逸哲思及動機的探索
第三章 人格
早期詮釋學理論中的人格解讀
道德高尚還是超凡脫俗的隱士
從超脫的隱士到道德的楷模
插麯 陶淵明的自傳項目
第四章 從六朝到宋代的文學接受
六朝時期對陶淵明的幾種早期觀點
唐代詩歌對陶淵明的運用
宋代對陶淵明的重新定義和經典化
第五章 明清時期的文學接受
文學史中（外）的陶淵明
進一步細讀陶淵明
陶淵明研究中的考證研究
結論
主要參考文獻
· · · · · · (收起)
具體描述
這是一本探討陶淵明詩歌和文化雙重偶像地位確立過程的著作。作者主要著眼於陶淵明的身後聲名是如何被建構起來以及他的作品被逐步接受所涉及的機製問題，是典型的用西方理論解讀中國史、中國文學史的著作。本書的研究跨度從六朝直至清末民初，將陶淵的具體研究放到特定的曆史語境之中，展示齣將陶淵明建構成中國最偉大的文化偶像之一，是一個集體性的、漸進的過程。這個過程中，對陶淵明生活和作品的眾多解讀，源於變化的審美和道德的需求，以及新的詮釋實踐和評價體係的發展。
用戶評價
##從隱逸、人格、詩歌三個維度解析陶淵明的自我形象是如何在不同時段經曆瞭曆時性的建構、形塑從而成為長達韆年的文化偶像；其詩作又是如何在不同意識形態指導下被形形色色的讀者、評論傢兼創作者接受理解與批評闡釋，造成文本的流動性與生命力由此成為經典。解讀陶淵明並試圖撥開繁復重疊的幻影去看透真正的陶淵明，引起瞭後世文人前赴後繼的集體性行動，纍積成如今我們所看到的樣貌，真是不可思議。不過翻譯真的生硬晦澀，好多句子語法都有問題，甚至“王績”人名都翻錯……
評分##粗翻，過於程式
評分視角挺好，用姚斯的接受理論來研究陶淵明在曆代的閱讀和理解情況，但行文沉悶，沒什麼新意，讀來乏味。另“唐代詩歌對陶淵明的運用”一章，王績誤為“王籍”，算是比較大的紕漏。
評分##粗翻前三章+插麯，中規中矩的接受史套路，第二章史傳中的陶淵明軼事及其形象還算有意思。話說迴來，海外漢學對我們的啓發其實多數在於細節，我們常常批評他們執拗於空虛的理論建構，但實際上許多微妙的小細節纔更有新方法和新視角的味道。另外，本書作為博士論文寫作於2003，英文版齣版於2008，後麵參考文獻中的漢語研究已經更新到2007，還是很用心的。 一個問題在“插麯”中，這裏似乎少瞭一個理論前提就是究竟什麼樣的詩可以視為自傳。
評分##值得一讀！
評分##某樓說人傢沒留哥大，哥大其實都給瞭tenure好吧，感覺她知名度不高的原因是跟宇文所安沒啥直接聯係。
評分##作者的思路很嚴謹，從接受史看陶淵明的建構，隱逸，人格章感覺作者的想法很有邏輯。接受史章尤其明清塊有資料分析之感。
評分##陶淵明接受史，寫得闆闆正正。明清部分，讀得犯睏發暈，尤其是有關陶淵明的文本細讀，隻得齣一些零碎的結論，好像較前朝沒有大的框架上的突破。錯訛之處應歸罪於譯者，一些小的彆字暫且不提，王績誤為王籍、“宇文所安”與“Stephen Oven”在一書內稱呼不統一，實在是有點過分。
評分##值得一讀！
