具体描述
斯特凡·茨威格在二十年代相继完成了以《世界建筑师》为总标题的三部传记：《三大师》、《三诗人的生平》和《与魔的博斗》。其中描写三位十九世纪“独特的伟大小说家”巴尔扎克、狄更斯和陀思妥耶夫斯基的《三大师》最具代表性。在这部作品里，他以“凝炼、浓缩和准确”为原则，怀着炽烈的热情，运用犀利的笔法和浓烈的色彩，为我们塑造了“一个巴尔扎克人物，一个狄斯形象，一个陀思妥耶夫斯基性格”。
用户评价
##茨威格谈陀思妥耶夫斯基的那一篇，实在是佩服得五体投地，太优美了也太精准了。果然最喜欢的还是陀思妥耶夫斯基和巴尔扎克的那种无限激情，相比之下狄更斯的那种和平市民气就太庸常了。喜欢 Chris
评分##第一，我对Zweig的文字和叙述一直无比欣赏信任；第二，Balzac和陀翁都是我心中的神，狄更斯也是神只是相比偏柔气，少了呼风唤雨的感觉；第三，文字到巅峰的时候，是可以寄寓对象身上燃烧的；最后，这三个人的并列无比合适，Zweig甘做光辉的衬托者，于是杰作诞生了。文学不需要万神殿，但需要建立万神殿的柱梁。
评分##看完觉得信息量太大，还是要把这三大师的代表作看完才能再通读啊！
评分巴尔扎克四星，狄根斯那篇五星，陀思妥耶夫斯基那篇四星，综合四星。其中辗转通过对这三个人的描述以及歌德的引用，而体现的对于法国文学，英国文学，俄国文学，德国文学的对比和看法都极为出众——几乎是几行字便概括了我为何如此抵触英法文学的原因——那种世俗性的，不超越到彼岸的，愉快的，最后终成正果，不深入到黑暗里的小说，只有不多的小说家是例外，那种全新构造的自己的世界，现实却凌空，只是表象的世界，即便是我那么喜欢的毛姆还是超不出这种世俗性。但是在陀思妥耶夫斯基方面，德国人大概还是不太能理解俄国人，而生在那么富裕的犹太家庭的茨威格也并不能真正的理陀老的信，他的痛苦，矛盾，思想，虽然在作品的内容的把握，艺术特色上都写的非常好，和莎士比亚的对比更是点睛。但由于他个人的厚爱，难免有夸大之嫌，比如对于陀老的人物竟然能用“丰富”这个词来形容，在我看来和巴尔扎克的人物一样是意念为骨架血肉的产物。
评分##把三个大作家放在一起写传记，却给了陀思妥耶夫斯基超过三分之二的篇幅，这样的设计不能算成功。但是我又不得不说，在我至今读过的所有关于陀思妥耶夫斯基的评述文字中（包括巴赫金由陀氏小说所生发的复调理论），茨威格是最出色的，所以即便篇幅略长，读来却津津有味，因茨威格对陀氏的精神深度的开掘以平顺通达的语言进行，可说是深入浅出。
评分##“在他的作品的每道墙壁后边，在他的每个人物的面孔后边，都横亘着永恒的黑夜，都放射出永恒的光明。” | 翻译有些拗口
评分##终于读完了。最喜欢的部分却不是他分析陀思妥耶夫斯基，而是狄更斯。24.04.2016
评分##意象太密集了,有点应接不暇.是翻译的原因吗?
评分##意象太密集了,有点应接不暇.是翻译的原因吗?
