編輯推薦

◎安樂哲教授的學術研究範圍主要是中西比較哲學，其對中國哲學獨特的理解和翻譯方法改變瞭一代西方人對中國哲學的看法。

◎中國的學者為什麼要去讀一位西方學生談論中國文化的《淮南子》的那些東西呢？中國有句俗語說：“不識廬山真麵目，隻緣身在此山中。”具體地講，雖然所有的文化傳統及曆史時代都是復雜多樣的，但是它們都建立在某種基本的、 而且往往是未揭明的設想上，這些設想賦予瞭它們各自特殊的發生之同一性和延續性。 這些設想雖則對於瞭解文化來說是非常之重要，然而往往是當局者迷，隻有從特定的傳統或時代的外部去觀察，纔能看得較為清楚。

內容簡介

這是一部有相當學術質量和學術價值的著作，也是第一部較為係統地闡述《淮南子》政治思想的專著。作者從《主術》入手，完整地透視瞭《淮南子》中有關政治、法律、道德、哲學等各種思想觀念在內的整個中國古代統治哲學的理論架構，並且進一步對先秦儒傢、道傢和法傢的政治哲學，作瞭一個完整的歸納和論述。作者試圖尋求現代中國和古代中國的聯係，不難看齣，《淮南子》對於形成漢代思想和生活所造成的巨大影響，而且，其思想精髓直到今日仍在影響著中國的思想界，並且決定瞭中國宗教和哲學發展的進展和架構。

作者簡介

安樂哲（Roger T. Ames），1947年生於加拿大多倫多。曾任夏威夷大學哲學係教授（1978年至2016年）、夏威夷大學和美國東西方中心亞洲發展項目主任（1990年至2013年）、《東西方哲學》（Philosophy East and West）主編（1987年至2016年）、《國際中國書評》（China Review International）主編（1992年至2016年）。在中國，他廣為人知的身份是世界儒學文化研究聯閤會會長、國際儒聯副主席。

安樂哲教授的學術研究範圍主要是中西比較哲學，其對中國哲學獨特的理解和翻譯方法改變瞭一代西方人對中國哲學的看法。

目錄

譯者前言…………………………………………………………01
中譯本序…………………………………………………………10
序　言……………………………………………………………13

緒　論………………………………………………………… 001

第一章　曆史哲學? ……………………………………… 013
第一節　孔子和儒傢的曆史觀……………………………… 016
第二節　老子和道傢的曆史觀……………………………… 022
第三節　商鞅和法傢的曆史觀……………………………… 026
第四節　《淮南子》的曆史觀?……………………………… 031
第五節　《主術》的曆史觀?………………………………… 041

第二章　無為?……………………………………………… 053
第一節　先秦儒傢著作中的“無為”?……………………… 055
第二節　先秦道傢著作中的“無為”?……………………… 062
第三節　先秦法傢著作中的“無為”?……………………… 079
第四節　《主術》中的“無為”……………………………… 087

第三章　勢?………………………………………………… 109
第一節　作為法傢特定概念的“勢”的發展……………… 120
第二節　《主術》中的“勢”………………………………… 147

第四章　法?………………………………………………… 173
第一節　先秦政治哲學中的“法”?………………………… 177
第二節　《主術》中的“法”………………………………… 206

第五章　用眾?……………………………………………… 229
第一節　《呂氏春鞦》和《韓非子》中的“用眾”………… 231
第二節　《主術》中的“用眾”……………………………… 235
第三節　結語………………………………………………… 241

第六章　利民?……………………………………………… 249
第一節　自利………………………………………………… 254
第二節　利民………………………………………………… 257

附錄一　《淮南子·主術》篇?……………………………… 271
附錄二　文獻及著者目錄…………………………………… 326
附錄三　中英文語詞對照…………………………………… 334

精彩書摘

《主術》中的“無為”（節選）

我們已概述瞭儒傢、道傢和法傢傳統的各不相同的無為思想。雖然每一種傳統都為君主設計瞭一個理想的境界，這是他們的共同點，但隻是看上去他們所代錶的體係之間存有某種前後聯係，其各自的思想在根本上則是迥然異趣的。例如，在道傢政治理論中，“無為”是某種無政府主義的哲學指導原則，而在法傢理論中，它是一種支撐強化的極權主義、消除對立麵的手段。

《主術》中提齣的 “無為”思想， 基本上是一個綜閤瞭儒傢、道傢和法傢傳統而具有自身特色的東西。 這三傢傳統的“無為” 思想是有明顯差異的，《主術》則調和瞭這些思想並使之具有內在的統一性和實用性， 因而形成瞭自己的特色。但這也因此使對它的理解顯得相當睏難。“無為”思想在《主術》中具有十分突齣的意義，故我們通過對這一思想的探討，可以認識真正的漢代摺中主義。

“無為”是《主術》 闡述的一個主要問題， 至少其中有一半篇幅是討論“無為” 及與之有關的思想的。由於它的“無為”思想基本框架是法傢的，並且運用的是法傢語言和錶達方式，因此， 對它綜閤瞭儒、道、法特點的分析或許最有效的方法，是首先揭明《主術》 的“無為” 思想中那些背離法傢理論的因素。並進而逐步探尋這些因素的思想來源以及它們對《主術》的整個政治理論的影響程度。

1. 輕君主之利，重民之大利

法傢政治思想的首要特徵是：其整個政治機器的建立都是為瞭君主的利益服務的。當然這利益也被認為在根本上是與他的大臣們的利益相矛盾的：“君臣之利異，故人臣莫忠，故臣利立而主利滅。”（《韓非子 · 內儲說下》）因此，君主以賞罰勉勵和強迫臣屬放棄私利，效命於國傢。 然而在《主術》中，首要關切的已不是君主的利益，而是百姓之大利。這一思想貫穿瞭整章：“是故人主覆之以德，不行其智，而因萬人之所利。夫舉踵天下而得所利，故百姓載之上，〔而〕弗重也；錯之前，〔而〕弗害也；舉之而弗高也，推之而弗厭〔也〕。”

《主術》 並不認為百姓之利與君主之利是根本對立的。 相反它堅持這樣一種觀點：個人的、社會的和政治的目的是可以共容的。它認為，百姓對自身利益的追求同君主對社稷安定的追求，其實現各自目標的途徑應是相同的、唯一的。它不僅反對關於私利與公利之間相互對立的觀點，而且堅持認為：君主利百姓即是利己：“夫防民之所害，開民之所利，威行也，若發堿決唐。故循流而下易以至，背風而馳易以遠。” 這種認為百姓與君主的利益實際一緻的看法也是儒傢的基本信念，後者認為君主的政治穩定根本上即依賴於百姓之富足，而當君主遠其百姓，他事實上即是在自毀社稷。因此，在《主術》中，法傢關於君臣對立的鮮明觀點已為一種閤作的觀點所取代，法傢剝奪百姓的觀點已為一種利民的觀點所取代。

2. 反對以君主意誌為法律之本，主張法律基於民眾之意願

依據法傢的政治理論，維護君主利益的最有效方法，是建立一個以各種自我調節體係為基礎來控製的政府機構。這些體係中有兩個最重要的構成：一部客觀的和具有普遍效用性的法律；以及一個官僚機構。它們都是以“形名” 的實用理論所包含的客觀化準則來支配的。《主術》所發展的政治理論采納瞭法傢的這些體係的觀點，也主張由形名理論原則所支配的一部普遍的法律和一個官僚製度。為使這一法律和官僚製度順利運轉，君主隻須恒處於無為，因為他是權力的化身，是這些體係確立的根本所在。若隻從術語及其錶述來看，《主術》的法律概念似乎完全套搬瞭法傢傳統的東西，但事實上，這些概念有幾個十分顯著的特點，從而使得它們與法傢的相似概念有明顯差彆。首先，這些法律産生於百姓對公正的意願和要求，而不是君主的專製意誌，正因為如此，它體現瞭對人的狀況的普遍同情。此外，君主意誌本身亦要受普遍適用之禮法的約束。其次，這些法律亦被認為是以百姓的道德水準為其確立基礎的。最後，就法傢學說而言，法律麵前無分等級差彆人人平等這類東西，並非是既定目標，它隻是專製統治偶然提供的一個副産品。但在《主術》的法律思想中則不然，平等的概念引起瞭作者更多的強調和重視。

應該再想想中國古代的被統治術。

應該再想想中國古代的被統治術。

應該再想想中國古代的被統治術。

特價入手，東西不錯。值得好評。

經典著作，值得大傢購買

經典著作，值得大傢購買

書不錯，活動買書很劃算！

書不錯，活動買書很劃算！

應該再想想中國古代的被統治術。