“大党治理与大国兴衰研究”丛书：来自下面的革命 [Revolution from the Bottom：The Social Democratic Movement in the Period of Gorbachev] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

薛小荣，高民政 著

图书标签:

• 苏联史
• 戈尔巴乔夫
• 社会民主运动
• 政治改革
• 苏联解体
• 转型期
• 俄罗斯
• 政治史
• 冷战史
• 意识形态

出版社： 天津人民出版社

ISBN：9787201124988

版次：1

商品编码：12340180

包装：平装

丛书名： “大党治理与大国兴衰研究”丛书

外文名称：Revolution from the Bottom：The Social Democratic Movement in the Period of Gorbachev

开本：16开

出

内容简介

　　在74年的苏维埃政权史上，以1988年为分水岭，苏联社会民主运动突然爆发并迅速在社会上形成燎原之势，并以其破坏力量松动和摧毁了苏维埃政权存在的社会基础，最终在社会的冷漠中以至上的“人民”之名亲手结束了这一政权。为什么苏联社会民主运动会具有如此强大的破坏能力呢？这是因为，从形成背景来看，苏联社会民主运动是戈尔巴乔夫倡导的“公开性”“民主化”政策的直接结果。从人员构成来看，苏联社会民主运动主要以对苏联现状不满的知识分子精英、部分党和苏维埃政治精英为主体，并在改革时期成为运动的领导力量。从政治主张来看，苏联社会民主运动经历了为戈尔巴乔夫改革摇旗呐喊到要求修改宪法第六条、实现民主选举政治的根本转向。简言之，戈尔巴乔夫时期的社会民主运动，既是改革民主逻辑发展的必然结果，又是改革进程中国家政治控制能力弱化乃至丧失的结果；既是苏联社会在长期发展进程中社会矛盾不断累积爆发的结果，又是在戈尔巴乔夫改革刺激下社会过度反应后不满和怨气的情绪宣泄。但是*终社会民主运动发生政治方向变化的关键因素则是苏联政治压力集团的形成。在中央政府不断失去对局势的控制后，这些政治压力集团迅速演变成为政治夺权势力。最终，在社会民主运动的激情狂欢中，曾经恢宏壮阔、威严肃穆的苏维埃政权轰然倒塌。这一过程可以被称为“来自下面”的革命。

作者简介

　　薛小荣，复旦大学马克思主义学院副教授，主要从事苏联一俄罗斯政治、网络党建与网络社会治理、中国近代边海疆史等方向的研究。主持国家和省部级课题四项，发表论文六十余篇，出版著作七部。其中，《网络党建能力论：信息时代执政党的网络社会治理能力》被评为全国优秀党建读物，《民族国家视野下中国近代国防的重构》被评为江苏省优秀博士论文和全军优秀博±论文，《中苏政治体制改革比较》被评为江苏省优秀硕士论文。
　　
　　高民政，国防大学政治学院教授、博士生导师、博士后流动站台作导师。全国“四个一批”理论人才，“万人计划”国家首批哲学社会科学领军人才，军队科技领军人才，教育部政治学类教学指导委员会委员，中国政治学会理事兼副秘书长，获军队院校育才奖金奖，享受国务院政府特殊津贴。主要从事政治学理论、当代中国政治、军事政治学等教学研究工作，主持和参与十余项省部级以上课题研究，发表学术论文百余篇，出版《中国政府与政治》等著作二十一部。

精彩书评

　　★中国人民期盼已久的中华民族伟大复兴的中国梦能否早日实现，在很大程度上将取决于中国共产党在坚持社会主义道路的过程中，能否顺利解决大党治理与大国兴衰的关系问题。国外转型社会国家治理的经验教训，尤其是世界上社会主义国家苏联在社会转型巾分崩离析的沉痛教训更值得中国总结汲取。
　　——中国人民大学高放教授
　　
　　★大党治理与大国兴衰是一个很有价值的重大研究选题，也是进入新时代的中国共产党和中华人民共和国已经勇敢面对和正在探索解决的巨大实践课题。相信“大党治理与大国兴衰研究”丛书能够为我们提供有益的启示。
　　——上海市政治学会名誉会长王邦佐
　　
　　★“大党治理与大国兴衰研究”丛书第一辑以戈尔巴乔夫时期的苏联改革问题为论述重点。这四本书犹如四部曲，环环相扣，层层展开，对于不断深化大党治理与大国兴衰相关性的研究是特别有益的。
　　——华东师范大学王斯德教授
　　
　　★本丛书的特点是视角比较新颖，专题以纵向、横向综合性研究切入，避免单纯按历史顺序的史学研究范式展开，能较深入总结历史经验，研究在全新的国内外环境下大党治理与大国兴衰中的深层次问题，对我国深化改革和国家治理现代化具有借鉴意义。
　　——华东师范大学周尚文教授
　　
　　★原苏联东欧国家在20世纪末的转型是世界历史上具有深远影响的重大事件，对这一转型过程的研究可以成为中国改革开放的有益镜鉴。此丛书聚焦于转型社会的国家治理，对于当前的中国尤有现实意义。
　　——华东师范大学余伟民教授

目录

导言 “关键在党”——中国共产党人论戈尔巴乔夫改革及其失败
一、深刻总结戈尔巴乔夫改革及其失败的重大意义
二、戈尔巴乔夫改革及其失败的原因分析
三、对苏东剧变后世界社会主义运动的判断
四、办好中国的事情，关键在我们党

第一章 社会民主运动的形成背景
一、思想成因：秘密报告
1．苏共二十大与赫鲁晓夫的秘密报告
2．苏联的“解冻”与社会心理的变化
3．改革语境中的苏共二十大及其象征
二、社会成因：60年代人
1．苏联的“新一代”：思想与心理
2．党内的“新生代”：改革的一代
三、政治成因：“公开性
1．”公开性“与社会改革的民主化
2．”公开性“与社会舆论的激进化
3．”公开性“与社会生活的政治化
四、生活成因：受歧视者
1．知识分子与改革：变化的立场
2．官僚特权与改革：社会的愤怒
五、民族成因：政治觉醒
1．民族主义与苏联政治传统及结构
2．吃亏的民族：变化了的民族心理

第二章 社会民主运动的人员构成
一、知识分子
1．体制外的”持不同政见者
2．体制内的“持不同意见者
二、苏共党员
1．政治民主运动中的苏共党员
2．民族独立运动中的苏共党员
三、民族精英
1．苏联政治内部的民族精英与民族主义
2．民族精英与脱离苏联体制的独立运动
四、政治激进者
1．改革派：激进的政治领导人
2．改革派：激进的知识分子
五、社会失意者
1．失业者
2．社会青年
3．知识分子
4．政府工作人员

第三章 社会民主运动的组织类型
一、组织类型——社会群众组织
1．群众性社会组织：从俱乐部到争取改革运动
……

第四章 社会民主运动的活动方式
第五章 社会民主运动的政治效应
第六章 苏共的对策及其政治失败

结语 以更大的政治勇气和智慧深化改革
参考文献

精彩书摘

　　《“大党治理与大国兴衰研究”丛书：来自下面的革命》：
　　苏斯洛夫的发言则更加拐弯抹角。他说：“与马克思主义、列宁主义格格不入的十九大之前得到传播的个人崇拜的理论和实践给党的工作，无论是组织方面的还是思想意识方面的，都带来了严重损害。它贬低了人民群众的作用和党的作用，无视集体领导，破坏党内民主，压制了党员的积极性、主动性和独立性，导致一些人工作中无人监督、不负责任，甚至独断专行，妨碍开展批评和自我批评，产生片面性，有时则错误地解决问题。”①然而在维达利看来，苏斯洛夫的批评“为什么都不指名道姓呢？他攻击建筑师、哲学家和历史学家，攻击宣传家还在翻崩得分子②和民粹派的旧账；攻击经济学家没有写出什么像样的东西，总是犯教条主义和书呆子气，经常引用‘某个人’的话，搬弄那些语录，等等。他们全都不敢面对现实而躲在故纸堆中，靠搜集语录、引用‘某个人’的言语过日子，这样就永远不会犯错误；他们宁肯关心戏剧、音乐和诗歌之类不会惹祸的东西，尤其是那些属于过去的玩意儿”③。
　　当会议进行到这里的时候，维达利开始认识到，“这里有一个对斯大林的谴责逐步加成的计划。调子一天比一天尖锐，指责的内容也越来越具体”④。马林科夫在发言时讲到党内生活中严重的不正常现象，讲到个人崇拜和各种错误等。“但是他在哪儿待过呢？他是斯大林的得力助手，也是贝利亚的至交。”⑤莫洛托夫的发言则令人感到悲哀。“他脸色苍白，身着黑衣，系黑领带，看上去像一具刚复活的尸体。他的头看来几乎像个骷髅。这个人目睹过多少重要事件啊！代表向他表示热烈欢迎。他心平气和、从容不迫地讲话，而没有提到‘那某个人’。他至少在这里是尊重那位死者的。斯大林逮捕他的妻子时，曾把他软禁起来。他为了继续担任外交部长，不得不设法同妻子离婚。”①伏罗希洛夫的发言博得了与会代表的阵阵掌声。“人们普遍感觉到，代表们只要有可能，就要对那些做过斯大林的同事后来又失宠的老近卫军成员表示深切的同情。看来人们对个人崇拜的历史迄今还没有很好地省悟过来；个人崇拜就是这样盛行了不是二十年，而是三十年！”②事实上，无论是马林科夫、莫洛托夫、卡冈诺维奇还是伏罗希洛夫，“历来都是唯命是从、百依百顺的；他们这样对待斯大林已长达三十年之久，从而使斯大林独揽政治、经济和内外事务的大权。不过，他们是直接的同伙，而且他们也意识到这一点。他们亲眼看到自己的同志消失，为这种镇压叫好，而且写文章为一切开脱。说他们是充耳不闻、视而不见的工具是不恰当的，因为他们是直接的同伙”③。
　　会议的进程并不能让赫鲁晓夫满意。1956年2月14日，大会一致通过了《苏联共产党第二十次代表大会关于苏联共产党中央委员会总结报告的决议》。决议完全赞同苏联共产党中央委员会的政治路线和实际活动，赞同中央委员会在它的总结所提出的建议和结论。④但是有一个念头始终让赫鲁晓夫感到苦恼：“大会快要结束了。要通过决议。这一切都是表面上的东西。以后怎么办？我们还要对数十万受到处决的人，包括党的十七大选出的三分之二的中央委员负责。幸免遇难者寥寥无几，几乎党的全部骨干均受到了处决或者迫害。走运者、幸存下来的人是凤毛麟角。现在该怎么办呢？”于是，赫鲁晓夫在大会休息期间召开了中央主席团会议，提出了要在代表大会上作关于斯大林个人崇拜及其后果的报告。但是赫鲁晓夫的提议遭到了莫洛托夫、伏罗希洛夫和卡冈诺维奇的激烈反对。伏罗希洛夫说：“得了吧！这怎么行？难道可以原原本本地在大会上讲吗？这会对我党的威信、我国的威信产生什么影响呢？这是无法保密的。
　　……

“大党治理与大国兴衰研究”丛书：来自下面的革命 导言 “大党治理与大国兴衰研究”丛书，以其深刻的历史洞察和严谨的学术视角，旨在剖析历史上那些曾经辉煌、后又走向衰落的大国，探讨其兴衰背后复杂而关键的因素。我们试图超越简单的线性叙事，深入挖掘影响国家命运的深层结构、制度性挑战以及社会思潮的变迁。本丛书关注的不仅是政治和经济的宏观调控，更是意识形态、社会运动、文化心理等多元力量的相互作用，以及它们如何共同塑造了一个国家的轨迹。 本丛书的第四卷，《来自下面的革命：戈尔巴乔夫时期苏东社会的民主化运动》（Revolution from the Bottom: The Social Democratic Movement in the Period of Gorbachev），将目光聚焦于20世纪末一场波澜壮阔的社会变革。这场变革不仅彻底改写了苏联的历史，也深刻影响了全球的地缘政治格局。我们并非从高层决策者的角度去审视这场转型，而是选择了一条更为独特却至关重要的路径—— “来自下面的革命”，即聚焦于戈尔巴乔夫时代，那些在社会基层涌现、逐步汇聚成强大力量的民主化运动。 历史背景的回溯 20世纪80年代中叶，苏联已然步入一个深刻的转型期。长期以来，僵化的计划经济体制、效率低下的官僚体系、以及日益加剧的社会矛盾，都使得这个曾经的超级大国面临前所未有的危机。戈尔巴乔夫上任后，他所倡导的“改革”（Perestroika）和“公开性”（Glasnost）政策，意图通过一系列的改革来 revitalise 苏联的社会主义体制。然而，这些政策如同一把双刃剑，在释放社会活力的同时，也为长期被压抑的各种社会思潮和政治诉求提供了前所未有的空间。 “公开性”政策的推行，打破了信息封锁，允许对历史问题和现实挑战进行更广泛的讨论。这不仅让苏联社会开始反思过去的错误，也为各种非官方的社会团体和政治组织的出现奠定了基础。“改革”政策则试图在经济领域引入市场机制，虽然其初衷是提升效率，但实际操作中的摇摆不定和由此带来的社会经济动荡，反而加剧了民众的不满和对现有体制的质疑。 正是在这样的背景下，一股股“来自下面的力量”开始显现。它们并非源自克里姆林宫的指令，而是自发地、分散地在城市的街道、工厂的车间、大学的课堂、乃至普通民众的家庭中萌芽。这些力量，在很大程度上，是戈尔巴乔夫的改革政策所催生的，也是对改革进程中出现的种种问题所产生的直接反应。 “来自下面的革命”：核心议题与研究视角 本书的核心研究对象，正是这些在戈尔巴乔夫时代涌现的、以民主化为核心诉求的社会民主运动。我们将不再仅仅关注那些显赫一时的政治领袖和官方的改革蓝图，而是深入挖掘那些在幕后默默耕耘、或在广场上振臂高呼的普通知识分子、工人、学生、甚至退休人员。这些群体，在不同程度上，对苏联的未来有着自己的设想，并且开始采取行动，试图将他们的想法付诸实践。 本书的独特之处在于，它将重点放在以下几个方面： 民主思想的萌芽与传播： 在“公开性”政策的庇护下，各种被压抑已久的民主思想——包括自由主义、改良主义、甚至一些温和的社会主义思潮——开始在苏联社会中重新活跃。我们将考察这些思想是如何在知识分子圈子中传播，如何通过地下刊物、秘密集会、以及非官方的讨论小组进入更广泛的社会层面，并最终影响了大众的政治意识。 自发性社会团体的兴起： 随着社会空间的打开，各种非政府组织、政治俱乐部、以及具有明确政治诉求的社会团体开始大量涌现。这些团体，无论其规模大小，都代表了社会基层对民主化和公民权利的渴望。我们将分析这些团体的组织形式、成员构成、活动方式、以及它们在不同地区和不同社会阶层中的影响力。 “社会民主”概念的内涵与演变： 本书所关注的“社会民主运动”，并非简单等同于西方意义上的社会民主党。在苏联的语境下，它是一个更为广泛的概念，包含了对自由、公正、以及公民参与的追求。我们将探讨在戈尔巴乔夫时期，不同群体对于“社会民主”的理解是如何形成和演变的，以及这些理解如何引导了他们的行动。 从改良到革命的动力机制： 戈尔巴乔夫的改革本意是改良，但最终却走向了颠覆性的变革。本书将深入分析，在社会民主运动的推动下，改良的动力机制是如何被放大，如何与现实的体制性弊端相互作用，并最终促成了“来自下面的革命”。我们将考察，当改革触及既得利益和意识形态的根本时，自下而上的社会力量是如何成为变革不可或缺的驱动力。 地方性运动的丰富性与多样性： 苏联是一个幅员辽阔的国家，不同共和国、不同地区有着各自独特的历史、文化和政治生态。本书将避免将社会民主运动视为一个同质化的整体，而是力求展现其在不同地域的丰富性和多样性。我们将考察，在波罗的海三国、乌克兰、俄罗斯联邦内部，以及中亚地区，社会民主运动是如何以不同的形式、沿着不同的路径发展，并对当地的政治变革产生不同的影响。 与官方改革的互动与博弈： 社会民主运动并非孤立存在，它与戈尔巴乔夫的官方改革之间存在着复杂的互动和博弈关系。一方面，官方的改革政策为这些运动提供了生存和发展的空间；另一方面，这些运动的诉求和行动又反过来对官方改革的方向和力度施加了影响，甚至在某些情况下，成为了推动改革深化的关键力量。我们将分析这种相互作用的动态过程。 民众参与的模式与局限： “来自下面的革命”意味着民众的广泛参与。本书将详细考察，在戈尔巴乔夫时期，民众是如何通过各种方式参与到政治进程中来的。这包括但不限于：参与非官方集会、签署请愿书、投票给改革派候选人、甚至组建自己的政治组织。同时，我们也会审视在这种参与过程中所存在的局限性，例如信息不对称、组织能力不足、以及来自官方的压制等。 研究方法与价值 本书的研究将主要采用历史叙事与社会科学分析相结合的方法。我们将大量借鉴一手史料，包括当时的报刊杂志、回忆录、档案文献、以及对亲历者的访谈记录。同时，我们将运用社会学、政治学、以及文化研究的理论工具，来解释和分析这些历史现象。 通过对戈尔巴乔夫时期“来自下面的革命”的深入研究，本书旨在达到以下几个目标： 1. 丰富对苏联解体的理解： 传统的苏联解体研究往往侧重于宏观政治经济因素和高层决策。本书则通过聚焦社会基层力量，为理解这场巨变提供了全新的视角，强调了民众在历史进程中的能动性。 2. 揭示转型期社会运动的普遍规律： 苏联的经历并非孤例，许多国家在经历剧烈社会变革时，都会出现类似的自下而上的民主化运动。本书的研究，希望能为理解和分析其他国家的转型过程提供借鉴。 3. 探讨“自下而上的民主化”的可能性与挑战： 本书将通过具体的历史案例，来审视“自下而上的民主化”是如何发生的，其成功的关键因素是什么，以及在转型过程中所面临的内在和外在的挑战。 4. 深化对“大党治理”与“大国兴衰”的理解： 本丛书的主旨是“大党治理与大国兴衰”。通过对苏联社会民主运动的研究，我们可以更深刻地理解，一个执政大党如何在面对深刻的社会危机时，其治理的有效性如何受到社会力量的挑战，以及这种挑战最终如何影响一个国家的命运。 结语 “大党治理与大国兴衰研究”丛书，致力于为读者呈现一场场宏大叙事背后的微观力量。《来自下面的革命：戈尔巴乔夫时期苏东社会的民主化运动》，正是这场系列研究中的一个重要组成部分。它将带领读者穿越时空，亲历那个充满变革与不确定性的时代，感受那些在历史洪流中涌现的、改变世界的“来自下面的力量”。本书的阅读，不仅仅是对一段历史的回顾，更是一次对政治转型、社会运动，以及国家命运的深刻思考。

评分☆☆☆☆☆

这套“大党治理与大国兴衰研究”丛书，光是书名就透着一股子深沉的史学重量感，让人不禁要去探究，究竟是哪些“关键的枢纽点”决定了一个庞大政权的走向与命运。我猜想，这套书的主旨绝不会止于对宏大叙事的简单复述，而是会深入到那些往往被历史忽略的微观操作层面，去解剖“大党”这个复杂有机体在面对内外部压力时，其治理结构是如何自我调整、自我僵化，最终走向兴衰转折点的。它或许会着重剖析权力分配的精妙平衡，那种微妙的代际更迭、意识形态的松动与重塑，是如何一步步侵蚀或巩固国家机器的根基。阅读此类著作，最大的乐趣就在于，能透过作者犀利的笔触，看到那些历史决策背后的逻辑链条，即便是最突兀的转折，也总能找到其深植于特定政治生态之中的历史必然性。我特别期待看到作者如何处理“治理”与“兴衰”之间的因果关系，是内部的腐朽先于外部的挑战，还是外部的巨大冲击迫使内部进行痛苦的变革？这种对系统性风险的洞察，是判断一套学术丛书价值高下的试金石。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，研究国家兴衰，最精彩的部分不在于尾声的崩溃或辉煌，而在于那些“看似风平浪静”的长期停滞期。这套丛书如果能真正触及“大党治理”的精髓，那么它必然要花费大量笔墨去描绘那种温水煮青蛙式的、渐进的、却又无可挽回的衰变过程。想象一下，一个庞大的官僚体系如何为了维护自身的运转效率而牺牲了对新事物、新矛盾的敏感度，那种自我保护机制的反噬作用是何其强大。我希望看到作者能提供详实的案例，去论证在某一特定历史阶段，某个看似不起眼的政策失误，如何像蝴蝶效应一样，层层放大，最终影响到整个国家的战略方向。这里的“治理”二字，绝不仅仅指高层的政治手腕，更应包含对资源调配、社会情绪引导，乃至文化导向的全面掌控能力。如果这套书能揭示出，当执政党丧失了有效感知和回应社会深层诉求的能力时，任何表面的繁荣都不过是海市蜃楼，那才算得上是真正的洞见。

评分☆☆☆☆☆

从读者的角度来看，一套关于“大国兴衰”的研究，最怕的就是陷入空洞的宏大叙事，沦为教科书式的陈词滥调。真正的价值在于提供一种独特的分析框架，一种能够跨越时空界限，对不同文明、不同体制下的权力运作规律进行提炼的工具箱。我猜测，这套丛书的作者群（如果有多位）必然是试图构建一个具有普适性的模型，来解释为何看似坚不可摧的强权，最终会因为自身的某些内在缺陷而走向衰落。这种缺陷或许是经济结构的失衡，或许是意识形态的僵化，又或许是政治精英阶层与基层社会之间的信任断裂。我尤为关注作者对“韧性”与“脆弱性”辩证关系的阐述。一个成功的政权，需要在不同的历史节点展现出超乎寻常的韧性，但这种韧性往往也是其在未来面临更剧烈冲击时的最大脆弱点。期待这本书能提供一些不同寻常的指标，来衡量一个大党从“顶峰”滑向“下坡路”的临界点，而不是等到历史尘埃落定时才做后知后觉的总结。

评分☆☆☆☆☆

阅读严肃的政治史和比较政治类书籍，最令人振奋的是那种思想的“交锋感”。我设想这套“大党治理与大国兴衰研究”丛书中，必然包含了对不同学派理论的吸收与批判。例如，它会不会引入韦伯式的“理性化”进程来考察官僚体制的异化？或者会运用一些现代政治经济学的模型来解析资源诅咒在特定大国治理中的体现？我特别希望看到作者能够超越传统的地缘政治视角，深入挖掘那些塑造了“治理能力”的深层文化与制度基因。毕竟，一个政党的长期存续，依靠的不仅仅是经济的高速增长，更是其在处理内部多样性、解决社会矛盾方面的制度成熟度。如果能看到对权力合法性来源的细致梳理——它是来源于历史的继承、军事的胜利、还是持续的民众福祉——并以此来评估其衰落的风险，那么这本书无疑是极具启发性的。这种多维度的审视，远比单纯的政治斗争记述来得深刻和耐人寻味。

评分☆☆☆☆☆

最后，我期待这套书在论述“兴衰”时，能够保持一种历史学家的审慎与超脱，不被当下的政治情绪所裹挟。对于“大党治理”的研究，很容易落入非黑即白的价值判断陷阱。真正优秀的著作，应当是能够描绘出历史的复杂性和矛盾性——即一个政权在创造辉煌伟业的同时，是如何不可避免地埋下衰败的种子。我更倾向于看到那种细致入微的“技术性分析”，而不是宏观情绪的宣泄。比如，在特定时期，某一领域的政策决策是如何在“短期稳定”和“长期发展”之间做出了取舍，而这种取舍最终是如何被历史所检验的。这套丛书如果能提供足够的史料支撑和严谨的逻辑推演，展现出对历史进程复杂性的深刻体认，那么它就不仅仅是一套书，而更像是一面镜子，映照出人类政治组织形式的永恒困境与挑战。