经济法案例评析 pdf epub mobi txt 电子书下载 2024

图书介绍

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

义海忠，倪楠，薛亮著

下载链接在页面底部

点击这里下载

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静流书站

windowsfront.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-12-22

类似图书点击查看全场最低价

出版社：中国政法大学出版社

ISBN：9787562066910

版次：1

商品编码：11966352

包装：平装

开本：16开

出版时间：2016-06-01

用纸：胶版纸

页数：316

经济法案例评析 epub 下载 mobi 下载 pdf 下载 txt 电子书下载 2024

经济法案例评析 pdf epub mobi txt 电子书下载

具体描述

编辑推荐

适读人群：经济法等相关专业学生、教师

　　本书作为一本高等政法院校法学系列教材，依据法律学科人才培养目标和课程标准，遵循了基本知识点与具体案例相结合的学习方式，在探讨案例的基础上引发思考，并以其分析案件能力需求为出发点，紧密了结合近年来经济法具体案例，体现了经济法学科的理论和实践，做到了理论性与实践性的统一。

内容简介

　　本教材按照“主体—行为”、“政府—市场”的逻辑关系构架全书。全书分为“经济法总论”、“经济法主体制度”、“宏观调控法”和“市场规制法”共四编二十四章。每章的案例分为两个部分：主案例和探讨案例。主案例围绕案情介绍基本知识点、理论和制度规范，探讨案例在主案例的基础上补充和深化相关内容。此外，每章设置“阅读”部分引导读者通过相关学术专著和学术论文的阅读将对某一个学术问题的兴趣转化为深入的探究。

作者简介

　　义海忠，西北政法大学经济法学院，教授。

　　薛亮，西北政法大学经济法学院，副教授。

　　倪楠，西北政法大学经济法学院，副教授。

精彩书摘

　　第十五章

　　反不正当竞争法律制度

　　反不正当竞争法律制度是调整企业竞争行为的规范，最早产生于19世纪末20世纪初的西欧资本主义国家，现已在资本主义国家发展成竞争法的核心。1896年德国制定了一部专门禁止不正当竞争行为的法律——《反不正当竞争法》，这是世界上最早关于反不正当竞争的特别法。我国的反不正当竞争立法源于国务院于1980年10月17日发布的《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》（已失效）。该暂行规定肯定了竞争对于现代化建设的重要作用，正式提出反对垄断和不正当竞争。1992年年初，根据全国人大的立法规划，国家工商行政管理局独家承担《反不正当竞争法》的起草任务。1993年，国务院向全国人大常委会提交审议《中华人民共和国反不正当竞争法（草案）》的议案。经过审议，1993年9月2日，第八届全国人大常务委员会第三次会议正式通过了《中华人民共和国反不正当竞争法》。

　　1�狈床徽�当竞争法律制度的基本概念和相关制度。

　　2�敝氐阏莆詹⒛芄徽�确分析、认定和处理各种不正当竞争行为。

　　3�敝氐惆盐铡斗床徽�当竞争法》的实务操作问题，如：假冒注册商标的判断标准、相同相似商标的认定、知名商品认定中的相关问题、虚假表示的表现形式、引人误解的判断、商业秘密刑民交叉案件的处理以及域名侵权构成要件。

　　案例一：秦某某擅自使用他人企业名称案载中国竞争法律与政策网，http://cclp�眘jtu�眅du�眂n.

　　2008年8月8日，山西省太原市工商行政管理局尖草坪分局执法人员在市场巡查中，对太原市佳晟物资广场D3A－16号秦某某的永康家电经销部进行了检查。经查：秦某某于2008年7月18日从某电器厂购进在显著位置标有“苏泊尔电器国际有限公司监制”字样的电饭锅500W的20个、700W的20个，于2008年8月8日在佳晟物资广场D3A－16号其经营场所被查获，现场查获标有“苏泊尔电器国际有限公司监制”字样的电饭锅500W的20个、700W的20个。浙江苏泊尔股份有限公司是国内知名的炊具、小家电制造企业，“苏泊尔”是该企业的注册商标和企业名称中的字号，且该商标已被认证为驰名商标。秦某某所销售的标有“苏泊尔电器国际有限公司监制”字样的电饭锅，使消费者误认为是浙江苏泊尔股份有限公司的产品。

　　【案例分析】

　　该案中，当事人是擅自将他人知名企业的字号作为自己企业名称中的字号使用，使消费者产生了误认，符合《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第6条第1款的规定，即：“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第5条第3项规定的‘企业名称’。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第5条第3项规定的‘企业名称’。”在本案中，浙江苏泊尔股份有限公司以其优良的产品质量在全国市场赢得消费者的信赖，“苏泊尔”作为该公司的企业字号中的字号和商标使用，为广大消费者认知，具有一定的市场知名度，凝聚了较高的商业价值和声誉。当事人秦某某销售使人误认为是浙江苏泊尔股份有限公司的产品，采取“搭便车”的手段，是典型的不正当竞争行为，严重损害了消费者的合法权益，其应当受到法律的惩罚。对于擅自使用他人企业名称纠纷的认定，关键在于在后使用者使用了在先企业的企业名称或者姓名，用于从事市场经营活动，并引人误以为是在先企业的商品。

　　【知识拓展】

　　《反不正当竞争法》第5条第3项禁止经营者从事市场交易时，采用“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”的不正当手段。执法实务中，企业名称的简称或字号，以及外国（地区）企业名称是否列入规制、保护范围等,根据相关司法解释以及工商总局相关答复，对“擅自使用他人企业名称或姓名行为”，可从以下五方面进行认定：①知名字号、境内依法登记的企业名称、在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，属反不正当竞争法保护的企业名称。②被控侵权的企业名称包括在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称。③知名的企业简称或企业名称的简称，视为企业名称予以保护。④受竞争法保护的姓名应与市场有关。⑤一些地方性法规将代表企业名称、姓名的标志、图形、文字、代号，视为企业名称或姓名予以保护。“擅自使用”的认定需注意：首先，是指用于商业活动中；其次，是指在商业活动中，未经权利人许可擅自使用他人企业名称或姓名，或违反规定使用他人企业名称，足以误导公众，让人误认为是他人提供的商品或者与他人相关；最后，诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利，是解决企业名称之间冲突的原则。

　　案例二：

　　山东济南某食品有限公司擅自使用与“洽洽”牌香瓜子

　　近似的包装装潢生产、销售瓜子案载反垄断与反不正当竞争执法局官网，http://www�眘aic�眊ov�眂n/gpjyj/dxal/200909/t20090924_71118�県tml.

　　济南某食品有限公司（以下简称“食品公司”）于2006年10月开始生产“寅旺”牌香瓜子，共生产100克、120克、130克、340克、350克和454克6个规格的产品。所使用的两种版本（食品公司于2007年4月对120克、130克、340克、350克4个规格产品的包装物版式、构图进行了部分改动）的纸质包装袋均由黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司承印。截至案发之日，食品公司已购进上述“寅旺”牌香瓜子纸质包装袋89000个，除100克和454克两个规格的包装袋尚库存2600个，其余包装袋均已生产使用。经认定，食品公司所使用的两种版本的“寅旺”牌香瓜子包装、装潢在外观设计上同合肥华泰集团股份有限公司生产、销售的“洽洽”香瓜子的包装、装潢近似，系仿冒“洽洽”牌香瓜子的包装、装潢，足以使相关公众在一般注意力下发生误认。截至案发之日，该食品公司共生产“寅旺”牌香瓜子72769袋且已全部售出。经山东泉城会计师事务所有限公司审计，食品公司非法经营额共计156870��46元，违法所得计3332��76元。食品公司对上述审计结果无异议。以上事实有当事人笔录、书证、物证、涉案商品照片和鉴定报告为证。

　　【案例分析】

　　如何认定“近似”是该案的关键环节。工商局在查处此案过程中是从以下几个方面进行认定的：

　　第一是版式构图。其一，相同点包括：①整个版式总体结构相同。包装正面均分为上封口、下封口和中间部分三部分。②图文处理方式相同，上封口和下封口都采用红色露底的方式显示文字内容，内容分别为：商标和质量管理体系认证。中间部分都为红色露底，再印以黑色文字，露底部分在右侧，文字部分在左侧。露底部分的上面是红色商标文字，下面是“香瓜子”的艺术变体，这三个字在同一位置以较大字号被突出使用。而“香瓜子”的艺术变体系合肥华泰集团股份有限公司的设计人员独立创作，合肥华泰集团股份有限公司在调查期间出具了“香瓜子”三字书作者的原始档案复印件及作者的文字说明。该公司已于2004年4月19日就产品包装、装潢向国家知识产权局申请了外观专利保护。中间部分的右下方都是用黑色艺术字强调“煮”的制作工艺。中间部分的左侧下方标明产品的净含量。③版式构图完全一致，对应位置的尺寸差距都不超过4毫米，使得两份包装设计在视觉上完全混同，相关公众以其一般注意力根本不能将两者分辨开来。背面也分为三部分，上封口、下封口和中间部分。上封口采用红色露底的方式显示文字内容，内容为其商标。中间部分右侧为红色露底，印以黑色文字，露底部分的上面是红色商标文字，下面仍是“香瓜子”的艺术字体。下封口左侧均印刷条形码。包装两侧以红底黑字显示产品的配料、执行标准、卫生许可证号、保质期限、保存方法、制造商、地址、联系方式等内容。其二，近似点包括：①正面中间部位的左下方，合肥华泰集团股份有限公司生产的“洽洽”香瓜子的包装是“精选葵花籽”的黑色艺术字变形体，济南某食品有限公司生产的“寅旺”瓜子的包装是一只黑色煮锅，同为红底黑色图文，同是煮的制作工艺，难以使相关公众以其一般注意力区分两者。②背面右下方，“洽洽”的包装标明广告宣传用语“快乐的味道”，“寅旺”的包装则是标明其商标。

　　第二是主色调。整个包装物的主要色调完全相同，都是红底黑字，或露底黑字；都由三种颜色组成——包装物原色、红色和黑色，而且所用红色的饱和度、亮度也完全相同，如果不在同一光源下比对，根本无法分辨。由于三种颜色的相对关系完全相同，所以其表现力也相同，相关公众以其一般注意力不能将两者区分开来。

　　第三是字体。其一，相同点包括：除商标文字外，其他文字的字体相同，颜色相同。其二，近似点包括：文字的大小稍有不同，正面左侧艺术字体的变形幅度稍有不同。

　　综合上述三项对比，可以得出肯定的结论：两份包装物在设计理念、实现工艺、表现手法上完全一样，所形成的总体视觉效果并无二致，相关公众以其一般注意力很难发现其细节上的细微不同，足以使消费者发生误认，是两份相似度很高的包装设计。合肥华泰集团股份有限公司的“洽洽”商标已经于2002年2月8日被认定为中国驰名商标，其包装设计分别于2000年11月15日和2004年9月29日取得外观设计专利，以该外观设计作为包装物的“洽洽”牌瓜子也分别于1998年12月和2003年12月底投放市场。济南某食品有限公司注册成立的时间是2002年9月26日，作为合肥华泰集团股份有限公司的竞争性企业，应当遵守《反不正当竞争法》第5条第2项的不作为义务，选用与合肥华泰集团股份有限公司不相似的包装设计包装自己的产品，与竞争企业公平竞争，但是济南某食品有限公司产品包装物的外观却与合肥华泰集团股份有限公司的获得专利的包装设计外观非常相似，几近相同，足以使相关公众在一般注意力下发生误认，甚至混同，以普通人的一般认知即可认定两者相似。案件调查后期，该食品有限公司负责人“坦陈”为应对激烈的市场竞争，采用打外包装、装潢的“擦边球”，和搭知名商品的“便车”的手段，目的是排挤竞争对手，提高市场占有率。根据《反不正当竞争法》第21条第2款及《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第8条的规定，执法机关于2008年4月23日作出责令食品公司停止违法行为，监督销毁尚未使用的“寅旺”香瓜子包装袋2600个，没收违法所得3332��76元，罚款4000元的行政处罚。至今当事人未申请复议，也未提起行政诉讼。