☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　近年來，諸多刑事冤案尤其是死刑冤案的曝光，引發瞭全社會的極大關注，也深深地觸動瞭法律人的敏感神經。刑事冤案是對人類文明和正義底綫的挑戰，具有非常嚴重的危害性，其不可避免，卻可有效加以防範，更應得到依法糾正。
　　《正義的救贖：影響中國法治進程的十大刑案》以呼格吉勒圖案、張氏叔侄案等近期極具影響性的十大刑案為素材，以新刑事訴訟法和當前的司法改革為背景，以獨特的視角和鮮活的語言揭示瞭刑事冤案在中國當下易發生、糾正難的深層原因。
　　因此，《正義的救贖：影響中國法治進程的十大刑案》不是簡單的刑案剖析，不是通常意義上的“普法”，更不是在解釋某些條文和製度，而是為瞭對我們的訴訟製度和司法體製進行反思，以大限度地避免刑事冤案，並培育法治國傢賴以維係的社會基礎。
　　因為，《正義的救贖：影響中國法治進程的十大刑案》所關注的這些刑案由於其所具有的轟動效應，不僅可能“引起立法和司法變革”，也將深深“影響公眾法治觀念”，從而對於推動中國法治進程具有非常重要的作用。

作者簡介

　　李奮飛，法學博士、中國人民大學法學院副教授。兼任中國人民大學訴訟製度與司法改革研究中心副主任、中國人民大學律師業務研究所副所長、北京市懷柔區人民檢察院副檢察長等職。主要研究領域刑事訴訟法學、司法製度、律師製度。曾在《法學傢》、《法學研究》、《中國法學》、《政法論壇》、《中國人民大學學報》、《檢察日報》、《法製日報》等刊物上發錶學術論文和學術隨筆140餘篇。主要著作有《失靈——中國刑事程序的當代命運》（上海三聯，2009）、《<刑事訴訟法>法律法規精釋》（中國人民大學齣版社，2010）、《有一種力量——轉型社會的法治細節》（上海三聯，2011）、《程序閤法性研究——以刑事訴訟法為範例》（法律齣版社，2011）、《正義的底綫》（清華齣版社，2014）、《誤判——刑事指控錯在哪瞭》（譯著，中國政法大學齣版社，2015）等。

目錄

序一
序二

第一章 張氏叔侄案
案情迴放
評析
一、讓冤假錯案的糾正不再依賴於“偶然”
二、冤獄平反的他山之石
三、保障律師權利就是保障我們每個人的權利
四、守護正義的底綫

第二章 聶樹斌案
案情迴放
評析
一、聶樹斌案能不能認定為錯案
二、沒有發現真相也要實現正義
三、比冤獄更可怕的是什麼

第三章 趙作海案
案情迴放
……

第四章 於英生案
第五章 杜培武案
第六章 張海生案
第七章 李懷亮案
第八章 佘祥林案
第九章 滕興善案
第十章 呼格吉勒圖案

精彩書摘

　　《正義的救贖：影響中國法治進程的十大刑案》：
　　從本案的有關報道來看，這是一個經曆瞭較為完整的刑事訴訟程序的案件，因而其涉及的法律程序問題很多。擇其要者，大緻也有刑訊逼供、辯護意見得不到應有尊重、公檢法三機關的關係被嚴重扭麯、法院和法官的不獨立、“疑罪”不是從無而是從輕、司法和民意的關係沒有理順、發迴重審的司法弊端、上級法院在糾正誤判方麵缺乏堅決的態度以及在公安司法機關中盛行不衰的“重實體”、“輕程序”之奬懲機製等問題。可以說，這些問題既是造成這起冤假錯案的直接原因，也是大多數冤假錯案得以産生的主要因素。筆者堅信，這些問題如果得不到根本的清理，刑事訴訟就難保不蛻變成官方對公民的赤裸裸的鎮壓和報復。而與此相伴隨的，也必將是一個又一個無辜公民的自由乃至生命被國傢這個強大的“利維坦”所吞噬。對上述這些問題的改革和完善，同時也是進行預防冤案製度建設的必由之路。事實上，由於人類認識和實踐能力有限，因此，“即使法律被正確地遵循”，“過程被恰當地引導”，也難以完全避免一個無罪的人被宣告有罪（冤假錯案）的齣現，這是人類韆百年來都無法擺脫的一個宿命。當然，這絕不是說冤假錯案就是閤理的，盡管有些冤假錯案確實是可以原諒的。不過，對於那些被錯誤定罪乃至被冤殺的當事人和他們的親人而言，最為關心的問題恐怕莫過於如何纔能通過再審程序去糾正那些錯案瞭。然而，從包括該案在內的諸多冤假錯案的糾正來看，它並非靠現有的刑事救濟機製本身，而更多地依賴於諸如“亡者歸來”、“真凶浮現”等偶然因素。其實，諸如本案的這些冤假錯案之所以引人注目，不僅僅因為被告人被錯誤地定罪，還因為它暴露瞭我國刑事救濟製度尤其是刑事再審程序中的諸多問題和缺陷。
　　應當說，本案如果不是引起瞭石河子市相關駐監檢察官的重視，如果此案的“真凶”勾海峰沒有浮齣水麵，對他們叔侄二人的錯誤判決很可能就會繼續執行下去，甚至這一錯誤裁判永遠難以得到糾正。筆者之所以會作齣這一推斷，是因為在本案的終審裁定生效後，張氏叔侄及其傢人事實上一直在申訴及上訪，然而在此之前均沒有産生任何結果。直至本案疑似真凶因另一起奸殺案而被判刑及最終執行死刑立即執行後的若乾年纔證實本案的真凶很有可能是勾海峰，張氏叔侄纔在濛冤入獄八年後沉冤得雪。造成這一局麵的原因或許是多方麵的。但可以肯定，一個重要的原因，就是我國的刑事再審程序在啓動方麵存在嚴重的缺陷。按照我國現行《刑事訴訟法》的規定，申訴人對生效裁判不服，既可嚮法院申訴，也可嚮檢察院申訴，但是沒有明確規定嚮哪一級法院或檢察院提齣申訴。按照最高法院的司法解釋，當事人的申訴一般要由作齣生效裁判的原審法院加以接受和審查，除非事先經過原審法院審查處理，或者案情確屬疑難、重大、復雜，或者下級人民法院請求上級人民法院審查處理的，上級人民法院一般不會就當事人的申訴予以直接受理或審查。這必然會使得閤法再審的提起與生效裁判中的錯誤的糾正麵臨較大的睏難。道理很簡單，再審一旦啓動，就將使原審法院所做的生效裁判受到重新審查，而通過再審一旦將原審裁判加以推翻，原審法院和主持審判的法官也往往會受到一定的追究，至少也會受到一些消極的評價。原審法院和原審法官與再審之間所存在的這種職業上的利益牽連，無疑會使其對當事人及其親屬的申訴保持消極的態度，進而拒不開啓刑事再審程序，並最終導緻錯案長期得不到糾正和改判。尤其是在當事人提齣申訴後，法院對申訴進行審查的程序並沒有采取“訴訟”的形式，而是采用瞭類似行政性審查活動的書麵形式，在這一決定是否啓動再審程序的程序中，申訴人無法通過與決定者麵對麵的交涉、說服和爭辯來施加自己的影響力，從而導緻再審程序的啓動權完全掌握在法院和檢察院手中。換句話說，我國的刑事申訴實際上與一般意義上的“來信”、“來訪”並沒有什麼實質的差彆。
　　……
正義的救贖：影響中國法治進程的十大刑案 [The Redemption of Justice:Ten Criminal Cases Influencing the Progress of Rule o 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價