編輯推薦

　　關於奕訢曾被道光帝立為皇太子，後又改立奕詝一事，到底真相如何？

　　到底是何種原因使得慈禧太後統治中國長達四十七年之久？

　　人們對於慈禧的政治權術與統治能力大多是肯定的，那麼，慈禧的文化學養究竟如何呢？

內容簡介

　　本書內容廣泛，涉及晚清時期的皇帝、太後，朝廷大臣、地方督撫，社會文化精英及革命黨人等四個層麵的人物，可謂晚清人物四張不同的麵孔。作者通過長年研究、思考，對這些人物的思想與事功等，進行瞭詳細的剖析，彌補瞭一些專文論述未能詳盡提及的不足與缺憾。可以說是中國近代社會的政治百景圖，亦不失為瞭解中國近代政治與社會的一個良好可信的窗口。

作者簡介

　　王開璽，北京師範大學曆史學院教授、博士生導師。國傢清史編纂委員會史錶組專傢，中國圓明園學會常務理事、副會長，專業學術委員會副主任。長期從事中國近現代史的教學和研究，齣版學術專著多部，發錶學術論文百餘篇。

　　代錶作品《晚清南國》《慈禧垂簾：祺祥政變始末》《兩世溥儀：末代皇帝傳奇》等。

目錄

第一章 皇帝、太後——朝局

第一節 道光帝確曾欲立奕訢為皇太子

一、道光帝曾立奕訢為皇太子

二、道光帝改立奕詝為皇太子的原因

第二節 慈禧太後的文化學養

一、學識淵博、多纔多藝的纔女形象

二、不同文字、書法文本的巨大反差

三、世傳慈禧禦筆繪畫、書法之作皆為“捉刀”僞作

四、為何有人對慈禧太後文化學養多有溢美之詞

第三節 慈禧太後統治中國長達47年的原因

一、皇統承繼乏人的皇位危機

二、特殊的政治身份與地位

三、較好地處理瞭那拉氏傢族與愛新覺羅氏傢族的政治關係

四、最後的結論 第二章 廷臣、督撫——政局

第一節 陶澍與近代地主階級經世思潮

一、陶澍與近代地主階級的經世思潮

二、陶澍與近代地主階級的經世事功

三、陶澍與近代地主階級經世思潮的曆史作用

第二節 黃爵滋禁煙奏疏平議

一、睏惑

二、探微

三、芻議

第三節 第一次鴉片戰爭期間耆英的製夷思想與實踐

一、自作聰明的製夷“智術”

二、正確與愚謬共在的“守約”思想

三、傳統製夷思路下的“愚見”與“卓見”

四、可貴的禦夷“反思”

五、餘論

第四節 皇權政治漩渦中的肅順——是咎由自取？還是政治犧牲？

一、是苛嚴立威，還是救弊以猛——整飭吏治

二、是奸侫弄權，還是以法治政——耆英、柏葰之死

三、依重與防範——肅順與鹹豐帝的關係

四、因怨成仇——肅順與慈禧太後的矛盾

五、餘論

第五節 大名鼎鼎的小人物——董元醇

一、科舉入仕，不稂不莠

二、攪起朝局的滔天巨浪

三、辛酉政變後的董元醇

四、董元醇未受重用的原因

第六節 李鴻章與輪船招商局的創建

一、創設輪船招商局堅毅果決

二、總辦人員的身份與地位

三、對於局務運作模式的設想

四、對於招商局的扶植與盤剝

五、官商結閤的文化特色

六 結論

第七節 薛福成的人口思想

一、中國古代人口思想的檢討與近代國人的人口對策

二、“橫覽地球，盱衡全局”的世界視野

三、“補偏救弊之術”的時代特色

四、略具近代人口學的色彩

第八節 《花隨人聖庵摭憶》中的一個錯誤與卞寶第其人

一、時任閩浙總督為邊寶泉而非卞寶第

二、卞寶第其人其事

第九節 袁世凱政治生涯中的“四走麥城”

一、官場一生多扯順風旗

二、一走麥城──立憲失措，痛失軍權

三、二走麥城──開缺迴籍，走避天津

四、三走麥城──國會選舉，大意失策

五、四走麥城──帝製失敗，留韆載罵名

六、結論

精彩書摘

　　道光帝確曾欲立奕訢為皇太子

　　道光帝共生有九個兒子。次子、三子均早殤而亡。1831年，即道光十一年，年已二十三歲的長子奕緯卻突然而亡。因其死因不明，民間傳言紛紛。

　　大約1840年（道光二十年）以後，年近六十的道光帝開始思考關係“國本”的立儲問題，並為此而長期舉棋不定。

　　皇四子奕詝、皇五子奕誴年齡相差僅六天，大約十歲左右；皇六子奕訢大約八九歲；皇七子奕譞剛剛齣生；而皇八子奕詥、皇九子奕譓等尚未齣生。因此從年齡方麵考慮，隻有四子奕詝、五子奕誴、六子奕訢最有可能被托付大清江山的社稷之重，繼承皇位。然而皇五子奕誴生性耿直而略顯粗魯，不拘禮節，說話隨意，一直不為道光帝所愛。1846年1月，即正式確定皇儲的八個多月前，道光帝突然宣布將奕誴過繼給自己的三弟惇親王綿愷，使其失去繼承皇位的任何一點可能。這一做法，頗具深意。剩下的隻有四子奕詝和六子奕訢瞭。實際上奕詝和奕訢分彆是皇長子與皇次子。

　　奕詝是道光帝的愛妃鈕祜祿氏所生。奕詝齣生不及兩年，皇後佟佳氏病亡。鈕祜祿氏先被晉封為皇貴妃，後又被冊封為皇後。1840年初鈕祜祿氏病亡（又有記載被賜自盡），當時奕詝隻有十歲。

　　奕訢幼奕詝一歲半，是道光帝的靜貴妃所生。奕詝的生母死後，奕詝由靜貴妃撫育教養。有史料記載稱，靜貴妃待其如自己的親生之子，而奕詝“亦親之如母，與奕訢問安，數年無間”。奕詝與奕訢雖為同父異母的兄弟，但於年少時卻情同手足，親密無間。

　　1778年（乾隆四十三年），乾隆帝曾頒旨：“諸皇子六歲（是為虛歲，實歲或周歲應為五歲）以上，即就上書房讀書，皇孫、皇曾孫亦然。”奕詝與奕訢到瞭讀書的年齡，同在上書房學習。當時上書房的總師傅是滿族人穆彰阿、漢族人潘世恩，兩人均是大學士兼軍機大臣，地位顯赫。“上書房總師傅，以貴臣為之，或一人，或二三人，無定製。有事則至，或月日一至，非日日入值也。”由此可見，上書總師傅隻不過是一種政治榮譽，相當於現今的名譽校長，並不直接負責皇子們的學業。直接指導皇子讀書的是滿、漢文師傅。奕詝的漢文師傅名叫杜受田；而奕訢的漢文師傅名叫卓秉恬。這兩位師傅，都是當時有名的飽學之士，翰林齣身（翰林為當時最高的學曆），他們對自己將來可能成為天子的學生，也十分盡心盡責，不但教其學業，而且直接參與瞭兩人之間的儲位之爭。

　　“一樹之果，有甜有酸，一父之子，有愚有賢。”伴隨著奕詝、奕訢兩人年齡的增長，彼此間聰慧程度、脾氣秉性等方麵的差異逐漸顯現齣來。

　　據說，有一天道光帝欲親自考驗一下奕詝與奕訢兄弟兩人的品行，便拿齣一個金盒子，一個木盒子，讓他們兩個人挑選。奕詝頗有兄長之德，禮讓奕訢先選。奕訢卻無“孔融讓梨”的修養與美德，毫不猶豫地選擇瞭金盒子。這雖是人們事後的傳言，但卻頗為符閤奕詝、奕訢日後為人處世的風格與態度。

　　奕詝與奕訢兄弟兩人之間有關儲位之爭，雖未演成康熙朝末年那樣驚心動魄、刀光劍影、同室操戈、兄弟相殘相殺的曆史悲劇，但彼此間的隱爭暗鬥卻不能免。

　　雍正帝繼位後，為避免自己諸皇子之間爭儲殘殺悲劇的重演，正式確定瞭皇帝在位之時，預定皇位繼承人的辦法。即事先將寫好“立皇某子為太子”的親筆硃諭“密封藏於匣內，置乾清宮世祖禦書正大光明匾額之後”，並以此“永為定製”。這一立儲製度的重要特徵即是，“建儲而不宣製”，老皇帝臨死前，由朝廷眾大臣當著老皇帝的麵共同開啓匣，宣示立儲硃諭。

　　這種秘密建儲的做法有兩個好處。一是在位的皇帝可以有較長的時間去認真考察各位皇子的賢明愚惡，擇賢擇能而立。一旦發現自己以前的觀察判斷有所疏誤，或皇太子發生意外，尚可秘密更換，進行補救，從而避免産生重大的皇位繼承風波。二是在老皇帝未死之前，各位皇子均不知道哪位皇子已被立為皇太子，或者說，每位皇子都懷有自己已被立為皇太子的希望。這樣，既可激勵各位皇子在德纔方麵剋己修養，提高皇子們的整體素質，又可以避免諸皇子間拉幫結派，鈎心鬥角的皇位爭奪。自這一秘密建儲製度確立後，清王朝再也沒有發生過諸皇子為爭奪皇位的公開殘殺。有清宮詞記述其事：“思子無颱異漢皇，皇孫終老鄭傢莊。從今正大光明殿，禦管親書禁匾藏。”

　　奕訢的天分很高，極其聰明，頗得道光帝的喜歡，的確極有可能被道光帝立為皇太子。根據有四：

　　第一，筆記野史有多種版本但內容相似的記載。

　　李嶽瑞的《春冰室野乘》記載稱：“宣廟（即清宣宗道光帝）晚年最鍾愛恭忠親王，欲以大業付之，金閤緘名時，幾書恭王名者數矣。”這一記載並非空穴之來風，捕風捉影之孤證。《滿清外史》的相關記載與其極其相似。“方旻寜（道光帝）之在位也，於諸子中，酷愛第六子奕訢，謂其類己，欲以神器付之，於金匱緘名時，幾書奕訢名者數矣。”

　　清人徐珂《清稗類鈔》相關記述可以佐證其事。其“文宗傳位之異聞”條目記載稱：“恭王為宣宗第六子，天姿穎異，宣宗極鍾愛之，恩寵為皇子冠，幾奪嫡者數。”

　　以上的記載意思非常明確，即道光帝曾數次欲立奕訢為皇太子，幾乎奪瞭嫡長子奕詝之位。甚至在道光帝即將崩逝之時，道光帝不問奕詝情況如何，反而“命內侍宣六阿哥”。當奕詝趕至慎德堂，道光帝見到他時隻是“微嘆”，昏迷之中，“猶問‘六阿哥到否？’”在其“文宗保全奕訢”條目中也記載說：“宣宗倦勤時，以恭王奕訢最為成皇後所寵，嘗預書其名，置殿閣內。”也就是說，道光帝確曾寫好立奕訢為皇太子的硃諭，放置於宮殿之內。

　　第二，奕訢之母去世前曾有明確的說明。

　　徐珂《清稗類鈔》“文宗保全奕訢”條目中記載說，1855年奕訢之母病危之時，已即位的鹹豐帝奕詝前來侍疾問候。奕訢之母因病精神恍惚，誤以為是恭王奕訢，“乃執其手而謂之曰：阿瑪（滿語呼父為阿瑪，呼母為額尼）本意立汝（為太子）。今若此，命也。汝宜自愛”。

　　第三，道光帝有明確的交代。

　　以上所引徐珂《清稗類鈔》“文宗保全奕訢”條目中，奕訢之母於精神恍惚之中，將前來侍疾的奕詝誤認為奕訢，說瞭一些不得體犯忌諱的話。於此，文宗奕詝不但沒有任何不快，反而“叩頭自誓，必當保全奕訢”。鹹豐帝何齣此言？這倒有些讓人如墜五裏雲霧中，大惑不解，莫明其妙，莫識其奧。《近現代名人小傳》的記載，為我們解開瞭這一疑團。原來，因奕訢自幼極其聰明，道光帝曾嚮其明確錶示將傳位給他。但是，奕訢以奕詝年居長，纔、武、德、量均優於自己，求請道光帝仍立奕詝為皇太子。道光帝頗為感動，因此於病重大漸之時，“執（奕）訢手謂文宗（鹹豐帝奕詝）曰：‘是嘗讓位於爾者，爾視之當異諸弟。’”原來，道光帝曾十分明確地對奕詝說，是奕訢讓位給你的，奕訢不同於其他兄弟，你對奕訢必須予以特殊的關照。

　　第四，羅惇曧的《賓退隨筆》記載說“宣宗愛恭王，欲立之”。奕詝的生母為瞭保證其子能順利繼位，“欲鴆殺諸子”。後因事泄，“宣宗母太後大怒，立命賜死”。這一記載可為道光帝確曾欲立奕訢為皇太子的反證。

　　毋庸諱言，以上各種說法，皆為野史稗說，似不足以為憑為據。然而，在當時的封建專製社會中，尤其是奕詝繼承皇位後，官方正史自然不可能將其撰入正史，正所謂“為帝王者諱，為親者諱，為賢者諱”。因此，野史稗說或許恰恰可以補官修正史之不足。

　　“人言藉藉，要非無因。”野史稗說雖並不足以為曆史描述論說之據，但至少反映齣部分封建士大夫對於這問題的認識、理解，或睏惑不解。

　　道光帝的親筆立儲硃諭，或許可以成為道光帝確曾欲立奕訢為皇太子的重要官方文本證據。

　　為瞭有助於人們對於這一問題的理解，我們需要對道光帝臨終之時兩道硃諭內容與書寫格式作一簡單的介紹與分析。

　　道光帝臨終之時，嚮顧命大臣們頒布的第一道硃諭的內容是：“皇四子奕詝著立為皇太子，爾大臣等何待朕言，其同心贊輔，總以國計民生為重，無恤其他。”這一親筆硃諭，雖因道光帝已病入膏肓，運筆顫抖而字跡潦草，但完全是按照當時的書寫習慣與規定，自上而下地竪行書寫，共四行，各行又是自右而之左的。可謂從內容到形式，中規中矩，一切正常，沒有任何可疑之處。

　　但是，第二道硃諭，即立儲硃諭，雖然字跡工整，但無論是內容還是形式，皆很是怪異離奇。該硃諭現藏於中國第一曆史檔案館特藏室，筆者曾有幸親見其廬山真麵目，許多清史專著中亦有影印之件。這一硃諭雖極其珍貴，卻並非稀見罕見。

　　該硃諭最右一行竪寫“皇六子奕訢封為親王”；中間一行竪寫“皇四子奕詝立為皇太子”，最左一行是以滿文書寫的‘皇四子奕詝立為皇太子’”。

　　這一硃諭怪異蹊蹺之處有二：

　　首先是書寫形式的怪異奇特。

　　按照當時的書寫與閱讀習慣，各行文字均是自右而之左。循此，這一硃諭應讀為“皇六子奕訢封為親王；皇四子奕詝立為皇太子”，然後是滿文書寫的“皇四子奕詝立為皇太子”。若此，這則是封奕訢為親王的硃諭，而“奕詝立為皇太子”反而成為瞭附帶的陪襯。這不但恐非道光帝的本意初衷，也不閤於曆史的事實。

　　就這一硃諭的內容而言，肯定首先是立儲，而後纔是封奕訢為親王。正因如此，無論是當時朝廷中的王公大臣，文人士大夫，還是當今的史學工作者，皆是按照“皇四子奕詝立為皇太子，皇六子奕訢封為親王”這樣的順序反嚮錯誤解讀的。官修正史《清實錄》甚至隻記載說：道光帝崩逝前，召集清廷大臣，公啓匣，宣示禦書“皇四子奕□立為皇太子”（奕詝二字，按規定，用糊名缺字辦法避諱），並未言及皇六子奕訢封為親王一事。這種解讀，從中國傳統的政治製度與習慣而言，無疑是正確的，完全說得通的。但是，人們卻未曾注意，更未解釋說明，一嚮恪遵祖訓祖製的道光帝，何以如此“不守規矩”，不按時人自右而之左的習慣書寫，更何況這是關係國傢與皇室“根本”的“立儲”問題呢？實在是令人百思不得其解。

　　其次是其內容的怪異奇特。

　　按照當時人們的書寫與閱讀習慣，這一立儲硃諭應解讀為“皇四子奕訢封為親王；皇四子奕詝立為皇太子”，然後是滿文。中國第一曆史檔案館所藏各重要檔案文本，如攝政王多爾袞命於順治六年撰修太宗文皇帝實錄的敕諭、世祖章皇帝之寶、康熙六年的康熙帝親政詔書、康熙六十一年康熙帝遺詔、光緒三十年的殿試金榜等文字，皆是由右而之左的竪行書寫，並在漢文之左寫有相關的滿文。因此可以判定，當時道光帝的反嚮書寫順序，的確並非其一時的疏誤，而是有意這樣書寫的。那麼，道光帝如此安排，到底意欲何為呢？筆者試作以下解釋，不知讀者是否可以認同接受，更不知是否符閤曆史的原貌。

　　正是由於道光帝十分，甚至可以說是萬分地喜愛皇六子奕訢，確曾欲立其為皇太子，但最終種種原因使然，還是將四子奕詝預立為瞭皇太子。將“皇六子奕訢封為親王”寫入硃諭，首先是道光帝鍾愛奕訢的感情使然，是其對於未將奕訢立為皇太子的一種特殊政治補償；其次是道光帝為防範自己死後，新帝奕詝萬一利用手中的皇權，不加封奕訢為親王，故而越俎代庖，造成既成事實的策略需要；再其次是道光帝欲藉此嚮新帝奕詝及朝野上下錶明，奕訢在諸多皇子中的特殊地位，警示他人不得對奕訢稍有不恭不敬，更不得有不利於奕訢之舉的政治需要。

　　……

前言/序言

正版圖書，期待

不錯的一本書。

不錯

速度超快，圖書質量不錯，值得推薦。

正版圖書，期待

書不錯，喜歡文史的朋友可以看看！！

作為一本嚴肅的學術論文匯編，居然前言、後記都沒有。

東西很好，我很喜歡，快遞給力。

好