産品特色

編輯推薦

該書是國傢“十二五”重點規劃圖書“西方保守主義經典譯叢”的一本。對於政治，我們需要瞭解些什麼？從某種意義上說，艾爾伯特?傑伊?諾剋在這本《我們的敵人：國傢》裏已經為我們作齣瞭完整的總結。該書自齣版以來，影響力逐年攀升。美國新政前後，幾乎所有的公共知識分子都茫然所措。他們推崇社會主義，或者法西斯主義。幾乎沒有人認為，國傢權力對社會具有緩慢的腐蝕性和摧毀力。唯獨艾爾伯特?傑伊?諾剋獨樹一幟。他是羅斯福新政的執著的批評者之一，因為他認為，那不過是國傢用來加強社會控製的藉口。當許多人認為新政所賦予總統的巨大權力隻不過是暫時性的，他卻讓他們等著後悔，因為他認為，權力一旦被收攏，就再也不會還給人們。

內容簡介

　　現代國傢越來越顯現為數百年來哲學試圖診斷齣的、憲法係統試圖防範的頑疾。令人不禁生疑：國傢的存在，它對強力的壟斷性的、自利的運用，除瞭一輪又一輪的戰爭、蕭條、經濟失調以及其他形式的群體矛盾和混亂以外，還意味著什麼？今年年輕一代的頭腦渴望瞭解現實而非一廂情願的某種政治理論，因此，他們在接觸諾剋等創立的立基於良性的實用主義上的對國傢主義的分析後，怎能抗拒探尋他們的理論？
　　在1930年代，諾剋一直是羅斯福新政堅持不懈的批評者之一。在“國傢是我們的敵人”一文中，諾剋認為新政僅僅是聯邦政府強化對社會控製的藉口。他對總統能得到沒有先例可循的強大權力感到十分失望，把當時的形勢稱為徹頭徹尾的政變。諾剋批評那些相信對經濟的嚴格控製是暫時手段的人士，認為曆史會證明這是一個持續性的轉變。他相信1920年代在美國共和黨主政下的通脹性貨幣政策是大蕭條的起因，而新政則要為延長這場蕭條負責。
　　諾剋也強烈反對戰爭和他所說的美國政府的侵略性外交政策。他相信戰爭隻會給社會帶來壞東西，認為戰爭必然會導緻集體主義和軍事主義，並且“鞏固對暴力的普遍信仰；它發起瞭無盡的帝國主義冒險和無盡的民族主義野心”，同時卻以犧牲無數人的寶貴生命為代價。在第一次世界大戰期間，諾剋為《國傢》雜誌撰寫文章，這份雜誌因反戰傾嚮而遭到瞭威爾遜當局的審查。盡管對共産主義極為厭惡，諾剋還是毫不留情的批評瞭美國對俄國的入侵行為，當時在俄國發生瞭布爾什維剋革命後，美國齣兵進行瞭乾涉。在第二次世界大戰以前，諾剋撰寫瞭一係列的文章，強烈反對羅斯福在國際上玩弄小動作和乾涉主義外交政策，認為這必然會導緻美國捲入戰爭。在整個二戰期間，諾剋一直旗幟鮮明的反對戰爭，這在當時是極為罕見的。
　　雖然在生命的最後歲月裏諾剋越來越離群索居，他還是對下一代美國思想傢有著重大的影響，包括自由意誌主義者如穆瑞·羅斯巴德、弗蘭剋·喬多洛夫，還有倫納德·裏德，以及保守主義者如小威廉·巴剋利都受到瞭他的影響。諾剋的保守主義社會觀在冷戰時期幫助瞭古典保守主義運動的崛起，以對抗當時齣現的新保守主義。諾剋一直認為國傢本身是罪惡之源，他的思想是無政府資本主義的主要來源之一
　　

作者簡介

　　艾爾伯特·傑伊·諾剋（Albert Jay Nock,1870-1945），頗有影響力的美國自由至上主義作傢、教育理論傢、二十世紀早期和中葉的社會評論傢。他是“人文”（liberal arts）教育的倡導者。他認為“觀念是有後果的”，而且，組織也有某種驅動力令其一旦運轉就會産生難以預計的後果。他對以下認識論問題擁有持久的興趣：我們是如何形成造成我們現今所持有的認識的認知方式，我們思維的變化如何引起外在現實世界的變化？

內頁插圖

精彩書評

此書也已自成體係，並且作為對政治製度的強有力的控訴而屹立著。——弗蘭剋?鞦徳諾夫（Frank Chodorov）

此前所讀到的無論是將國傢視為“聖意”在塵世的錶達，還是由“社會契約”授權創立國傢的政治哲學努力，在諾剋的現實主義立場麵前都開始土崩瓦解。他告訴我們，國傢並非發源於以“公意”抗衡某些假想的人類乖張本性的崇高追求，而是齣於“徵服和徵用”（conquest and confiscation）那樣不甚高尚的目的。

——布特勒?沙菲爾 (Butler Shaffer)

諾剋這本《我們的敵人：國傢》的翻譯齣版無疑給經年纍月浸潤於華美的自由主義國傢學說中的中國讀者一個挑戰：我們真有對政治現實的辨識力嗎？我們是否遺忘瞭某些傳統的政治智慧，它們雖不科學，卻洞悉隱遁於政治生活背後的質素？我們的專傢中有不少成瞭“磚傢”，真的僅僅是被利益收買的原因嗎，還是我們專傢們的訓練模式其實科學，卻不夠“政治”呢？

—— 彭 芬

精彩書摘

總 序

馮剋利

在中國傳揚西方保守主義，於今未必是一件能討好人的事。一是因為它引起的聯想不佳。對於深受進步主義觀念影響的讀者來說，一提保守二字，往往會想到有礙“進步”的舊道統，想到特權和等級秩序，更直白地說，想到抵製變革的“反動勢力”。

其次，還有一個更現實的原因。對於結構已然相對穩固，運轉順暢的社會來說，或有很多東西值得保守。但是一個亟待轉型的國傢，如果好的舊事物留存下來的不多，體製依然處於遊移未定的狀態，這時人們便更願意用變革來換取改進，倡導保守者於此不免自作多情。徒言往聖先賢而無“活著的”舊製可以依傍，會因缺乏所謂“建設性”和“前瞻性”而為人所詬病。所以與西方不同，在中國批判激進革命意識形態的人，大多並不以保守主義者自居。

這種理解可能沒有錯，但也忽略瞭保守主義的另一些特點。

首先，保守主義雖然尚古，但它本身並不是古董。就像社會主義、自由主義或民主主義一樣，保守主義也是一種典型的現代思想。人們或許能從近代以前的思想傢中找到類似保守主義的言論，如柏剋之前的鬍剋（Richard Hooker，1554—1600）和巴特勒（Joseph Butler，1692—1752），但不能據此認為18世紀末之前便已有保守主義，因為那時人們並沒有保守主義的自覺。保守主義是與現代世界同步發生的。1789年的法國大革命這一曠世巨變，纔使保守主義真正成瞭一股強大的思想和政治勢力。它所麵對的不但是一個變化的世界，而且支持變化的觀念和推動變化的技術手段，與民族國傢的力量相結閤，也使其規模與強度與往昔不可同日而語。它既清除陳舊的束縛與壓迫，也能斬斷一切凝聚社會的紐帶。保守主義自覺與之對抗的便是“現代性”這種充滿危險的一麵，但它本身也是現代思想體係重要的一環。

另一個常見的誤解是，保守主義是一種專屬於權貴或既得利益的意識形態。其實，保守主義自其誕生之日起，在西方便有著廣泛的社會基礎，支持保守主義政治勢力的普通民眾在歐美遍布各地，可見它並沒有特定的階層歸屬。厭惡頻繁的變化乃人類的天性之一，大變革可以為英雄帶來快感，但也能給生活的每個角落造成嚴重的不適。多數人並不希望自己的生活成為政客施展革新大業的舞颱。保守主義所要維護的不是任何特定的利益，而是一種穩定的社會秩序模式。在保守主義看來，這種秩序的存在既是人的基本需求之一，也是文明成長的要件。

再次，保守主義多被喻為政治列車的刹車器，諷其抱殘守缺，不知進取，缺少“行動能力”。在很多情況下確實如此。然而，姑不論阻止變革也需勇氣和社會動員，即使從革除時弊的角度看，遠有英國保守黨首相羅伯特·皮爾（Robert Peel）和丘吉爾，近有裏根總統和撒切爾夫人，皆錶現齣強大的行動力，其厲行鼎革的勇氣絲毫不讓於對手。可見在重新為社會定嚮的問題上，保守主義思想同樣可以提供強大的動力來源。在國際關係領域更不待言，歐美的保守主義者通常比其他政黨持更強硬的立場，更加傾嚮於“行動主義”。

不過，以上所述隻涉及保守主義的形式特點。如果觀察保守主義的思想內容，則會發現它並不是一個條理清晰的體係，而是有著十分復雜的成分。即以保守主義鼻祖柏剋來說，他嚮不以理論傢自居，其思想缺乏嚴謹一緻的外錶，法國的邁斯特與他相比，基督教宿命主義的傾嚮就要清晰得多。英美保守主義因柏剋的緣故而與古典自由主義和法治傳統結下不解之緣，同樣受柏剋影響的德國保守主義，則呈現齣浪漫主義和民族主義的激情。在19世紀，黑格爾是普魯士國傢主義的辯護士，法國的貢斯當和托剋維爾則為現代商業文明和民主趨勢提供瞭理論支持。此後的保守主義思想同樣成分復雜，有些甚至相互衝突。例如，同為德語文化圈的哈耶剋和卡爾·施米特，大概除瞭可以共享保守主義之名外，兩人的思想甚少相似之處。在英國的保守主義思想傢中，奧剋肖特的思想很世俗化，剋裏斯托弗·道森（Christopher Dawson）卻是虔誠的天主教信徒。保守主義者在美國通常是小政府和地方主義的支持者，在法國則多是中央集權派。在經濟學領域，政治光譜中偏保守的人多為市場至上派，但很多文化保守主義者對經濟自由帶來的物質主義有很大保留。施特勞斯對現代資本主義嗤之以鼻，可是在安·蘭德看來，它是西方文明最珍貴的成果。有些保守主義者常常錶現齣民族主義甚至種族主義傾嚮，但也有不少保守主義者依然信守由基督教傳統中演化齣的普世主義。

所有這些難免給人一種印象，保守主義是一個混亂的概念。就如同哈耶剋和亨廷頓所說，對於應當保守者為何，保守主義者並無統一的目標。它缺少清晰穩定的政治取嚮，因此不能提供一種實質性的理想。但是換一個角度看，思想色彩各不相同的人都願意用“保守主義”相標榜，至少說明瞭它具有強大的工具性價值。保守主義本身可能無力提供一種完備的替代方案，但對於維護社會中某些既有的結構性成分，或避免某些政治方案的惡果，它卻能發揮不可替代的作用。從這種工具角度來理解保守主義，使它與其他政治學說相比，擁有更多守護原則的實踐技藝。所謂“道不自器，與之圓方”，它可以為變革與連續性之間的平衡提供一定的規範。從這個意義上說，保守主義不是政治哲學，而是一種古典意義上的“政策”理論；它不是無視現實的傳統主義或文化原教旨主義，而是現實政治和倫理生活的有機組成部分。

保守主義雖然談不上是一種嚴整的思想體係，勉強給齣清晰的定義可能是費力不討好的事，但還是可以為它歸納齣一些基本特徵。作為一個復雜的思想群體，這些特徵更多地不是錶現在他們的共同主張上，而是反映在他們共同反對什麼上。

第一，大體而言，保守主義者對於以現代技術理性為基礎的進步主義持懷疑態度，他們不相信進步有無可爭議的正麵價值，認為眼前的經驗並不足以為人的正確行為提供足夠信息。無論觀念還是技術革新給生活方式造成的改變，其長遠後果不是立刻就能看清楚的，所以保守主義者都反對激進變革，對曆史和信仰的傳統持虔誠的敬畏態度。

第二，在保守主義者看來，社會不是外在於人類活動的客觀事實，可以由人對其任意加以改造。社會最可貴之處，是特定群體長時間的實踐活動而形成的內生秩序，它類似於一個復雜的有機體，其最好的、最自然的變化是演化與生長，這個過程不排除理性的作用，但由於人性天生並不完美，所以理性在引領變革中最重要的作用是審慎。

第三，社會的穩定性在很大程度上是由傢庭倫理、風俗習慣和宗教信仰來維係，它們使人們在生活中感到愜意，形成真正的權威認同。如果這些因素受到破壞，恢復起來將極為睏難。因此培育和守護這些因素，乃是維持社會健康的必要條件。

第四，保守主義者對政府權力一嚮保持戒備，不信任基於權利平等的現代民主政體具有至上價值。他們認為賢能政治（meritocracy）更有益於社會整閤和道德風氣的培養；肯定基於自然原因的不平等的正麵意義。

第五，保守主義還有一個並非無關緊要的特點：它嚴重依靠曆史和傳統敘事，認為所謂科學思維提供的各種原理不具有道德和社會優勢，因此排斥超越時空的理性批判。這使保守主義文獻在話語風格上文學性多於邏輯分析，引經據典和釋義成分多於體係建構，這也是保守主義缺乏係統性理論的一個重要原因。

自保守主義誕生二百多年來，相關文獻汗牛充棟，由於産生的時代和區域背景不同，各派思想雜陳，良莠不齊，即或擇其一支加以係統介紹，亦恐難以辦到。編輯齣版這樣一套叢書，僅僅是著眼於過去西方保守主義在中國相對而言譯介不多，如今反思革命者眾，而批判革命最有力的西方保守主義傳統，卻缺乏足夠的文獻可資藉鑒，不免是一件憾事。編者願意藉這套叢書的齣版，為中國讀者提供一個機會，掬他山之水，澆灌我們的智慧。

是為序。

2015年8月20日於濟南曆山雀巢居

不錯，速度夠快，東西也不錯，我喜歡，以後還是會繼續的，京東速度好

經典人文思想的好書，引領人思考人的本義。

emmmmm不錯。。。

無政府主義的思想還是值得瞭解的；就是書的製作值得商榷，一翻頁就有被拆散的感覺，都不敢翻讀的！

竟然京東的東西不錯，速度快。

西方學者對政治的思考的成果，值得現在一看。

不錯，速度夠快，東西也不錯，我喜歡，以後還是會繼續的，京東速度好

京東活動期間購買京東活動期間購買京東活動

挺好的書，保守主義經典