☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

適讀人群 ：供司法鑒定人員、醫療事故技術鑒定專傢、醫療行政管理人員、臨床醫務人員、相關法律界人士、患者及其傢屬閱讀
司法鑒定人員、醫療事故技術鑒定專傢、醫療行政管理人員、臨床醫務人員、相關法律界人士、患者及其傢屬。

內容簡介

　　《醫療糾紛的鑒定與防範》通過剖析來自鑒定實踐或司法實踐的臨床各科約約100件醫療糾紛案例，詳細介紹目前我國醫療糾紛司法鑒定（包括醫療事故技術鑒定與醫療損害鑒定）的思路與方法，闡述鑒定理論，可以為醫療糾紛的鑒定與防範提供有益的參考。
　　《醫療糾紛的鑒定與防範》供司法鑒定人員、醫療事故技術鑒定專傢、醫療行政管理人員、臨床醫務人員、相關法律界人士、患者及其傢屬閱讀。

內頁插圖

目錄

序
前言

理論篇
第一章 醫療糾紛概述
第一節 發生醫療糾紛的原因及其公正鑒定的重要意義
一、發生醫療糾紛的原因
一、醫療糾紛鑒定的重要意義
第二節 醫療糾紛的定義、類型及其新特點
一、醫療糾紛的定義及其概述
一、醫療糾紛的類型
三、醫療糾紛的新特點
第三節 醫療事故罪與非法行醫
一、關於醫療事故罪
一、關於非法行醫
第二章 醫療糾紛的鑒定與處理途徑
第一節 醫療糾紛的鑒定
一、醫療事故技術鑒定
一、醫療損害司法鑒定
三、醫療糾紛鑒定存在的現實問題
第二節 醫療糾紛的處理途徑
一、調解
一、仲裁
三、訴訟
第三章 醫療過錯、損害後果及其因果關係的鑒定原則
第一節 醫療糾紛司法鑒定的基本原則
一、鑒定事項應始終圍繞醫學專業問題
二、堅持以客觀事實作為鑒定依據
三、堅持以醫學標準作為判斷依據
四、堅持爭議材料權益歸無責方
五、鑒定意見的錶述應客觀、清晰
六、堅持同行評價的原則
第二節 判定醫療過錯的基本原則
一、是否違反現行衛生法律、法規
二、是否盡到應盡的診療義務
三、是否盡到“告知義務”並獲得患者的“知情同意
四、結果預見義務和結果迴避義務
第三節 判定醫療損害後果的基本原則
一、醫療損害的法律概念
二、目前有關醫療損害後果認定中存在的問題
三、醫療損害後果的錶現形式及其判定的基本原則
第四節 判定醫療損害因果關係的基本原則
一、因果關係的基本概念
二、因果關係檢驗方法
三、因果關係與”參與程度“評定
四、因果關係與參與程度判定中應注意的問題
第四章 醫療糾紛中的死因分析
第一節 死因分析
一、死亡的分類
二、死亡的診斷標準
三、臨床醫學的死因分析理論
四、法醫學死因分析理論
五、死因分析的注意事項
第二節 死因分析在醫療糾紛鑒定中的應用
第五章 醫療糾紛司法鑒定意見的特徵
第一節 醫療糾紛司法鑒定意見的證據屬性
一、作為證據的一般屬性
二、作為科學證據的屬性
……

鑒定篇
司法實務篇
防範篇

附錄
附錄1：醫療事故處理條例
附錄2：最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若乾問題的解釋
附錄3：病曆書寫基本規範

主要參考文獻
緻謝

精彩書摘

四、 因果關係與參與程度判定中應注意的問題
1. 避免將“原因”或“行為”與“過錯”相混淆
英美法庭，在有些情況下會把醫師的過錯勉強地視為原因。這種情況在以前很少見，但現在這樣的情況在民事訴訟法中比較常見，紐約市主審法官Cardozo 和加利福尼亞首席大法官Traynor是這方麵的開路先鋒。他們認為，如果一個疏忽行為被認為是錯誤的，並且因為這個錯誤行為使一種事故可能發生的機會增加，或者因為這個錯誤引起一個事故的發生，則足以支持陪審團裁定，正是因為這種疏忽纔導緻瞭損害的發生。在過量使用藥物造成患者損害時，他們認為美國食品藥品管理局（Food and Drug Administration，FDA）不批準超劑量服用新藥是因為大量的實驗研究錶明所有藥物對患者都會産生嚴重的副反應。通常是服用的劑量越大，産生的副反應也越大。按照所批準的劑量，對於所獲得的效果來說有一定的危險是值得的。超量服用時，不僅使副反應（已知的和未知的）發生的可能性和危險性增加，而且對患者不會帶來更大的幫助。他們所追求的是，當有證據證明副反應是由於藥物引起的，且藥物的使用方法是未經批準的和超量的 （即錶示存在強烈的因果關係），則足以允許陪審團得齣這樣的結論： 超劑量藥物是導緻原告損害的真實性原因。
就臨床醫學而言，醫務人員的作為或不作為都可能成為引起損害後果的“原因”，但在法律意義上並不意味著這些“行為”就一定是“過錯”。例如，藥物過敏引起患者死亡，醫務人員的行為可以稱之為引起患者死亡的“原因”，但如果這種後果是難以預見，或雖然能夠預見但是難以預防的，法庭並不一定認為其有“過錯”。相反，在有些案例，鑒定人員認為醫務人員的行為並無明顯不妥，法庭則有可能認為醫務人員存在過錯。下麵的例子就很能說明這個問題。
一例因交通事故緻傷的患者，傷後不久齣現嘔吐、頭暈癥狀，遂由他人陪同去醫院進行治療，醫師經檢查後初步診斷為腦齣血、硬膜下血腫，伴海馬溝迴疝可能，遂口頭要求患者住院手術，患者自認為傷勢不重，堅持錶示不願意住院，更不願意接受手術治療。醫師在未嚮患者作進一步說明或指示的情況下，未勸阻患者離院。患者迴傢後在睡眠中死亡。患者傢屬以經治醫師不作為為由將醫院告上法庭。顯然，醫師的不作為與患者最終死亡之間存在因果關係，但醫院的行為是否存在過錯，法律界和司法鑒定界人士看法並不完全相同。一種觀點認為，醫院的不作為是因為患者自己不願意住院手術，因此醫院沒有過錯。而另一種觀點則認為，患者在醫療方麵的知識非常有限，對自身病情嚴重性的認識容易錶麵化，很難理解不利後果的危害程度，加上患者腦部受到外傷刺激，其正常的理解能力和判斷能力均會受到影響，此時患者作齣的決定，不能完全作為掌握醫療專業技術的醫務人員的行為依據。況且患者既然來到醫院，就是為瞭診治傷病，隻不過在具體的醫療措施上沒有達成共識。而且，醫務人員並沒有將患者的病情、可能齣現的醫療後果嚮其說明，更沒有要求患者傢屬到場。作為醫務人員，明知腦疝的直接後果是死亡，在有辦法和有能力阻止事態發展的情況下，放任患者自行離開醫院，應判定其存在過錯行為。
由此可見，司法鑒定人員可以對患者死亡的原因及醫務人員的醫療行為與患者死亡的相關度作齣判斷，但醫務人員的具體行為是否屬於過錯，或是否應當承擔法律責任，應當由法官依法作齣裁定，決不可將“原因”或“行為”與“過錯”相混淆。
2. 不要將“事實因果關係”與“法律因果關係”相混淆
仍以上述顱腦損傷緻死一案為例，肇事司機的行為、醫務人員的不作為、患者本人拒絕治療的行為都與患者的死亡存在因果關係，因為“如果沒有”上述任何一方的行為，都有可能不會發生患者死亡的後果，這些因果關係都屬於“事實因果關係”的範疇，它不涉及責任問題。而司機的肇事行為、醫療機構或醫務人員的不作為是否屬於過錯，是否應該承擔責任，以及責任程度的大小，患者本人的拒絕治療行為是否可以作為司機和醫療機構及其醫務人員的免責理由等，都隻能由司法審判人員依法作齣裁定。顯然，這些都是屬於“法律因果關係”的範疇，絕不是司法鑒定人員討論的內容。
因此，司法鑒定人員對“事實因果關係”與“法律因果關係”應有一個基本的瞭解，兩者不可混淆。在進行醫療行為與損害後果之間的因果關係分析時，應盡量將因果關係的分析限製在事實因果關係的範圍內，盡量避免討論法律因果關係。
3. 不要將“相關度”（或“參與程度”）與“責任程度”相混淆
醫療行為在損害後果中的“參與程度”與“責任程度”是兩個完全不同的概念。前者屬事實因果關係範疇，所錶示的是醫療行為在所造成的損害後果中的原因力；而後者屬法律因果關係範疇，所錶示的是醫療機構或醫務人員依法對其過錯行為所造成的後果應承擔的責任大小。前者屬司法鑒定人應予分析、判定的內容，而後者屬審判人員的職責。換句話說，醫療行為雖然在造成患者損害中可能有一定的“相關度”，但如果醫務人員並不存在過錯行為，依法是可以免除責任的，也就是說醫務人員很可能不需要承擔任何法律責任，當然也就無所謂“責任程度”之說瞭。因此，司法鑒定人員在鑒定意見書中應盡可能使用“相關度”（或“參與程度”）這一專用術語，而盡量避免使用“責任”或“責任程度”等法律用語。
（硃廣友）

前言/序言

醫療糾紛的鑒定與防範 [Expertise and Precaution of Medical Malpractice] 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

專業學習，值得擁有，需要慢慢消化。

評分☆☆☆☆☆

值得購買

評分☆☆☆☆☆

黃油晚上直接丟快遞櫃沒人通知，淡奶油早上丟快遞櫃也無人通知，都是需要冷藏的生鮮食品沒有任何冰鮮措施，作為京東的老客戶感到很失望！

評分☆☆☆☆☆

很好，很全麵，能理解，

評分☆☆☆☆☆

值得購買

評分☆☆☆☆☆

包裝這樣不知道幾個意思

評分☆☆☆☆☆

總體上來說大概來看還是不錯的。

評分☆☆☆☆☆

值得購買

評分☆☆☆☆☆

很實用

類似圖書 點擊查看全場最低價