新编外国法制史（下册） [New History of Foreign Legal Systems] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

高鸿钧，李红海 编

出版社： 清华大学出版社

ISBN：9787302390848

版次：1

商品编码：11664724

品牌：清华大学

包装：平装

外文名称：New History of Foreign Legal Systems

开本：16开

出版时间：2015-02-01

用纸：胶版纸

页数：469

字数：582000

正文语种：中文

内容简介

　　《新编外国法制史（下册）》为外国法律制度发展史方面的教材，时间从公元前2000年前的古代两河流域开始直至当代，穿越几千年；地域横跨亚非欧美数洲几十个国家，纵横数万里。内容涵盖古代两河流域、希伯来、印度、希腊和罗马的法律，中世纪的日耳曼法、教会法、封建法、庄园法、商人法以及后来的罗马法复兴；近代之后则按法系分类，欧陆包括法、德、俄、日等国法律的近代化，英美则包括英国和美国的各项主要法律制度；当代则主要讨论欧盟法的发展情况，最后还对伊斯兰法及非洲法也予以关照。
　　《新编外国法制史（下册）》主要为高等院校法学院本科外法史教学之用，同时兼顾研究生和青年教师等；以法史学为主，兼顾部门法学(如宪法、民法和国际法等)。

精彩书评

　　★众所周知，世界不同文明、国家和民族的历史多种多样，因此，一部外法史教材无法全面涉及，只能选取在世界上影响较大的外国法制，但这绝不意味着其他法制并不重要。
　　同时，世界不同地区的历史进程参差不齐，一些地区已经进入所谓的“后工业”时期，而有些地区仍然处于氏族时代。在当代，许多地区都处于传统与现代相交叠的状态，除了国家法，还有跨国家法、超国家法和全球法。随着全球化的进程，法系也在相互融合与重组之中。因此，对世界历史进行任何人为的划分，无论是按照“文明演进”的历时性，还是注重跨国“法律家族”的区块性，无论是以国家为单位还是以跨国家共同体为单位，都无法反映世界法律格局的复杂性。但作为一部外法史教材，文明必须进行某种体系划分和历史切割。
　　我们编撰这本外国法制史教材，从宏观上，借鉴了由嵘教授主编的教材体例，即采取“历史时间”加“法律区块”的划分方法，同时照顾到几个特例，如日本法、俄罗斯法和非洲的法。微观上，借鉴了百科全书的方式，各章相对独立，自成一体，撰稿人在观点、材料、方法和写作风格上，享有较高程度的自由。
　　这部教材是一种尝试，是我们对外法史教学的一种奉献，我们希望在未来的修订中不断完善。
　　——高鸿钧 李红海

目录

第二十一章 英国普通法
第二十二章 衡平法
第二十三章 陪审制
第二十四章 令状制
第二十五章 律师会馆与法律职业
第二十六章 英国司法组织及其演变
第二十七章 英国宪政
第二十八章 美国宪法与宪政
第二十九章 美国司法体系与最高法院
第三十章 美国律师制度
第三十一章 判例法
第三十二章 对抗制
第三十三章 欧洲人权法
第三十四章 欧盟法的产生与发展
第三十五章 欧盟的宪政构架
第三十六章 欧盟法诸领域
第三十七章 《古兰经》与伊斯兰法
第三十八章 伊斯兰法的主要内容和特点
第三十九章 伊斯兰世界与西方：现代法律移植
第四十章 伊斯兰法现代化：自主改革
第四十一章 当代伊斯兰法复兴
第四十二章 非洲法
后记

精彩书摘

　　《新编外国法制史（下册）》：
　　三、总结
　　因此就陪审制的起源而言，可以且已经被考虑到因素包括以下几种：盎格鲁一撒克逊因素、加洛林一诺曼因素、斯堪的纳维亚因素、雅典一罗马因素。梅特兰还提到一点，即当时已经存在这样的习惯：在法庭上，如果法官提出，当事双方可以将自己的纠纷交由熟知情况的邻人进行裁断。这很可能也成为了陪审制起源的因素之一。
　　如此众多的因素，甚至是英美和西方本土的法律史学家们也无法就陪审制的起源达成一致，因此要想将陪审制的起源准确定位于某一点是不现实也是不可能的。综合上述各家观点，笔者认为，讨论陪审制的起源问题，最好能够作如下考虑。
　　首先，以上诸家提到了各种类型的陪审制，但多和今天我们所谓的陪审团有所差别。因此，中肯的说法可能是，并无任何关于陪审制的典型样板，但却存在于此相关的各种相关做法。即很多地方不同历史时期可能都存在通过邻人（或其他权威，邻人因知情而可能成为权威或值得信赖）来解决纠纷或解决其他问题（如了解国王在地方上的权益和查看地方官员是否忠于职守等）的做法，它们之间可能相互影响，并向其他地方进行了传播，然后在不同地方获得了不同的成长和发展，并有所变化，直至形成今天的格局。具体到英格兰的陪审制，我们已经看到，雅典罗马的时代就有民众作为法官进行裁判的做法，盎格鲁一撒克逊社会中也有由邻人对犯罪嫌疑人进行指控或对争议土地进行界定的做法，加洛林时代的法兰克也有为皇室利益进行宣誓调查的制度，斯堪的纳维亚人也有类似的做法……现有的证据无法判定究竟谁是最早的起源者，也很难准确告诉我们究竟是谁影响了谁，因此笔者宁愿相信相关的做法在当时欧洲多地（尤其是西欧和北欧）-无论是民间还是宫廷——已经存在，而其存在的原因可能只是因为它与其他纠纷解决方式（如宣誓、神明裁判和决斗）相比更理性、更有效因此也更值得信赖；我们无法排除此地做法可能对彼地产生了某种影响（有时甚至是决定性的），但目前无法证实。
　　其次，在讨论陪审制的起源时，最好将控诉陪审团和民事陪审团加以区分。如前文所述，更多的证据已经表明，控诉陪审团起源于盎格鲁一撒克逊人的做法；而民事领域的陪审团则可能来源于加洛林的宫廷，然后被亨利二世引入了司法程序。也正因此，我们在讨论陪审制的起源时，盎格鲁一撒克逊因素和法兰克一诺曼因素可能要远大于其他因素。再者，由于控诉逐渐由专门的检控官接手，控诉陪审团的地位已无法与裁断陪审团相比，因此，就陪审制的起源而言，法兰克一诺曼因素可能还要大于盎格鲁一撒克逊因素——这可能也是布伦纳的观点为梅特兰所认可并成为正统的原因所在。正如特纳所总结的那样，在考察陪审团的起源时，最好将民事陪审团和刑事陪审团分别予以考察。理查德森和塞莱斯不认为亨利二世及其当代人认识到了两种陪审团之间的差别，但亨利却可能受到了两种不同制度的启发。何娜德的研究足以证明，控诉陪审团的起源来自于盎格鲁一撒克逊社会，其来源可能在于斯堪的纳维亚或者早期的英格兰制度；另外，占有之诉陪审团和地产权利诉讼陪审团则可能法兰克的王室宣誓调查制度或者盎格鲁一撒克逊社会的民众陪审团。但无论如何，都不影响亨利二世在将其转变为普通法制度的重要贡献。
　　……

评分☆☆☆☆☆

墨水太臭了

评分☆☆☆☆☆

墨水太臭了

评分☆☆☆☆☆

指定学习资料，希望有用。

评分☆☆☆☆☆

非常好用的东西，性价比高

评分☆☆☆☆☆

可算是目前系统了解外国法制史的必读书目了

评分☆☆☆☆☆

墨水太臭了

评分☆☆☆☆☆

中青年学者以极大的诚意与努力进行的写作，大力推荐。

评分☆☆☆☆☆

挺好

评分☆☆☆☆☆

非常好用的东西，性价比高