裝幀和排版給人的感覺很典雅,雖然內容是硬核的學術探討,但閱讀起來的體驗並不差。我尤其注意到,作者在引用古代文獻時,注釋做得非常詳盡,這對於我們這些想進一步查證的讀者來說,無疑是巨大的便利。整本書的論證過程就像是抽絲剝繭,環環相扣,你很難在其中找到邏輯上的漏洞。我不是研究先秦思想的,但這本書讓我對“經典是如何被塑造”這個問題有瞭全新的認識。它告訴我,所謂的“經典”並非一成不變的,而是曆代學者智慧和時代需求共同作用下的産物。這種動態的、不斷被詮釋的過程,纔是這本書最吸引我的地方。它提醒我們,任何文本的意義都是流動的,需要我們持續地去介入和對話。
評分我通常喜歡那種充滿個人洞察和批判精神的論著,這本書在這方麵做得相當齣色。作者並未完全臣服於傳統經典的權威,而是以一種審慎的態度去解構和重構。比如,他對某些公羊傢“附會”的批評,既有基於文獻的考證支撐,也有現代學術視野下的理性反思。這種既尊重傳統又不盲從權威的姿態,讓我非常欣賞。閱讀過程中,我常常會産生一種“原來如此”的頓悟感,感覺自己對中國古代的政治話語體係有瞭一層更深的理解。它不僅僅是在講《春鞦》本身,更是在探討知識如何被權力體係所接納、轉化,並最終影響瞭後世的治理模式。這本書的價值,遠超齣一本單純的經學著作。
評分這本書給我的總體感覺是“學術的深度與閱讀的愉悅感達到瞭一個微妙的平衡”。我承認,有些段落涉及到的專門術語確實需要反復咀嚼,但我發現,作者似乎非常懂得如何引導讀者,他總能在關鍵點上設置一些引人深思的論斷,讓你忍不住停下來思考,而不是囫圇吞棗地翻過去。特彆是關於“禮”與“法”在《春鞦》解釋體係中的張力,這本書的論述角度非常新穎。以往很多研究總是將重點放在文本的錶麵意義上,而這本書似乎更關注其背後的權力結構和意識形態構建。這使得閱讀體驗從單純的文獻解讀,升級為一種對古代政治思想的深度對話。對於非專業讀者來說,這或許稍顯硬核,但如果你對思想史感興趣,絕對能淘到不少乾貨。
評分這本厚重的書擺在桌上,光是書名就帶著一股子經史子集的味道,讓人不由得聯想到那些在故紙堆裏翻找的學者。我個人對儒傢經典,尤其是《春鞦》這樣具有深遠曆史影響的文本,一直抱有一種敬畏又好奇的心態。坦白說,第一次拿起它的時候,我並不是衝著“公羊學”這個專業名詞去的,更多的是想看看作者是如何在浩如煙海的文獻中,梳理齣一條清晰的脈絡來解釋這部古籍的“本質”的。書裏那些關於“微言大義”的闡述,確實讓人眼前一亮,它不是那種枯燥的考據,而是在探討文本背後的政治哲學和社會理想。特彆是當作者深入到不同曆史時期對《春鞦》的不同解讀時,那種思想的碰撞和演變過程,讀起來非常過癮。感覺作者並沒有試圖給《春鞦》下一個絕對的“標準答案”,而是呈現瞭它生命力的多樣性,這纔是高明的。
評分說實話,我平時看書比較雜,很少會深入到這種專門研究某一學派的角度去閱讀。這本書的結構很紮實,邏輯鏈條非常清晰,從開篇的理論框架構建,到中間大量案例的引用和分析,再到最後的總結升華,一步步將人拉入作者的思考世界。我特彆欣賞作者在處理那些晦澀難懂的古文時所展現齣的耐心和細緻,他沒有簡單地堆砌原文,而是用現代的語言邏輯去重新梳理,使得即便是初次接觸公羊學的人,也能大緻領會其精髓。讀到後麵,我感覺自己對曆史的理解都變得更立體瞭,因為你會意識到,一部經典在不同時代是如何被“重塑”和“利用”的,這本身就是一部活的曆史。對於那些想係統瞭解經學史的讀者來說,這本書絕對是值得一讀的敲門磚。
有大師風範,書很不錯
評分好
評分第二,漢代儒生受陰陽五行觀的思想支配,一般都既講“五德終始”,又談論“三統”。今文學傢與古文學傢在這一問題上沒有根本的差彆。不能籠統地說“通三統是今文說,終始五德說是古文說”。古文學傢的情況這裏姑且不論,今文學傢又何嘗隻談“通三統”,而不談“五德終始”?如董仲舒固然是“三統說”的積極論證者,但是同時又以很大的精力闡發“五德”理論。其著作《春鞦繁露》中就有許多討論“五行”的篇章,計有《五行相勝》、《五行相生》、《五行順逆》、《五行變救》、《治水五行》、《治亂五行》、《五行五事》、《五行對》、《五行之義》等九篇,既講五行相生,又講五行相勝。可見“五德終始說”與“三統說”一樣,也是董氏曆史哲學的組成部分。又如何休,“張三世”“通三統”固然是他曆史哲學的主體,可是他也談“五德終始”問題,以作自己曆史哲學體係的補充:“絕筆於春,不書下三時者,起木絕火,王製作道備,當授漢也。又春者,歲之始。能常法其始,則無不終竟。”(注:《春鞦公羊傳解詁》哀公十四年。)這些情況錶明,“三統說”與“五德終始說”作為闡發曆史循環進化運動的不同理論形態,性質沒有區彆,不能以今古文經學的範疇來劃分其歸屬。
評分世有論儒學為 " 為己之學 " 者 , 言現代儒學之最大功用在成德成聖 , 不在經世治國 , 其言下之意謂今日經世治國非西學不能為功 , 儒傢之政治智慧已為齣土文物矣。是書之作 , 欲駁正此論 , 證明儒傢之政治智慧仍未過時 , 在今日仍有其價值 , 乃建立中國政治理論不可或缺之豐富思想資源也。
評分《尚書》和《春鞦》∶“左史記言,右史記事,言為《尚書》,事為《春鞦》。”這是中國古代有記載的(甲骨文)最早的兩部書。
評分吾儒之學 , 有心性儒學 , 有政治儒學。宋明儒學為心性儒學 , 公羊學為政治儒學。二學性質不同 , 治世方法各異。然二學均得孔子之一體 , 在儒學傳統中自有其應有之地位與價值。惜韆餘年來 , 心性儒學偏盛 , 政治儒學受抑。時至今日 , 心性儒學宗傳不斷 , 講論不息 , 大儒輩齣 , 政治儒學則無人問津 , 學絕道喪 , 門庭冷落。職是之故 , 孔子道術既裂 , 儒學傳統不全 , 如車之隻輪、鳥之獨翼 , 國人隻知吾儒有心性儒學 , 而不知吾儒有政治儒學 , 無怪乎談政治者隻能拱手讓於西學矣。故是書之作 , 欲補儒學傳統之全 , 還吾儒之本來麵目也。
評分好
評分很好的書籍很好的學習必備佳品,,,,希望宣傳能給力的,能越做也好,下次還會在來的額,京東給瞭我不一樣的生活,這本書籍給瞭我不一樣的享受,體會到瞭購物的樂趣,讓我深受體會啊。
評分《中國傳統·經典與解釋:從公羊學論<春鞦>的性質》說《春鞦》之性質,乃從公羊學論,然則公羊學何學歟?公羊學者,以《公羊傳》為主說《春鞦》之學也。既言以《公羊傳》為主,是不獨限於《公羊傳》一書矣,猶當有其上探下考旁求之左證與依據。然則言《公羊》者必言《春鞦》,《公羊》之不可離於《春鞦》,亦猶《繁露》之不可離於《公羊》。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有