☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

　　《中国传统·经典与解释：从公羊学论<春秋>的性质》说《春秋》之性质，乃从公羊学论，然则公羊学何学欤？公羊学者，以《公羊传》为主说《春秋》之学也。既言以《公羊传》为主，是不独限于《公羊传》一书矣，犹当有其上探下考旁求之左证与依据。然则言《公羊》者必言《春秋》，《公羊》之不可离于《春秋》，亦犹《繁露》之不可离于《公羊》。

内页插图

精彩书评

　　敷赞圣旨，莫若注经，而马郑诸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。唯文章之用，实经典枝条，五礼资之以成，六典因之致用，君臣所以炳焕，军国所以昭明，详其本源，莫非经典。
　　——刘勰《文心雕龙，序志》

目录

校订者前言
再版弁言
一、序论
释题
立场
取材

二、《春秋》之志
《春秋》之学
《春秋》是否为孔子作
孔子为何作《春秋》
《春秋》当以三世义为宏纲

三、《春秋》之义（上）
《春秋》有义且微
微言大义与师说口传
因文取义十例

四、《春秋》之义（下）
《春秋》金锁匙：况、借事明义
经权常变、相反相成：无通义

五、《春秋》之例
正例
变例
无达例

六、《春秋》之法
褒奖
讥贬绝
假褒贬以示法

七、结论
附录：述学
参考书目

精彩书摘

　　概刘歆亦正指此耳。①
　　钱氏此言，盖未深考。刘歆以古文家而言微言绝大义乖，是益可证有微言大义之存在，然其所谓微言大义，实非指《左传》五十凡而言。五十凡皆言例，或礼制，如隐七年《传》“凡诸侯同盟于是称名，故薨则赴以名，告终称嗣也，以继好息民，谓之礼经”，庄三年《传》“凡师一宿为舍，再宿为信，过信为次”，若此之类，不得当大义，更不得当微言。且五十凡皆着在传文，若刘歆所言之微言大义果指此五十凡言，则焉得谓微言“绝”大义“乖”？刘歆古文，其言微言“绝”大义“乖”者，正指《公》、《谷》之言《春秋》者耳。《汉志》本于刘歆，而其言曰：“有所褒讳贬损不可书见，口授弟子，弟子退而异言……《春秋》所贬损大人当世君臣有威权势力，基事实皆形于传，是以隐其书而不宣，所以免时难也。及末世口说流行，故有《公羊》、《谷梁》、《邹》、《夹》之传。”②是亦承认有口授口说之义也，然以为弟子之得口授口说，退而异言，是以微言绝大义乖也，故《让太常博士书》又责云：“信口说而背传记，是末师而非往古。”③正以《春秋》虽有口说，而延缓弟子异言已乖绝，然《春秋》所贬损之“事实”皆形于《左传》，而博士以《左传》不传《春秋》拒立学官，故刘歆责以背传记非往古也。是《春秋》之有微言大义，何可议哉。钱氏又以《孟子》、《公羊传》、《史记》、《繁露》皆无微言大义之称，而遂以此四字属之古文家，此亦所谓但考其名不考其实者也。如上所说，则刘歆之称微言绝大义乖，正指传《春秋》者言（包括《公》、《谷》），是当时《公》、《谷》经师口说当有微言大义之称，或至少亦当有所指，有其内容也。然则微言大义何谓？皮钖瑞云：“所谓大义者，诛讨乱贼以戒后世是也。所谓微言者，改立法制以致太平是也。”①熊十力谓：“大义者，如于当时行事，一裁之以礼义，家铉翁谓之因事垂法是也……微言者，郎夫子所以制万世法而不便于时主者也。如《公羊》之三科九旨，多属微言。”②熊氏所言大同于皮氏而较精，于当时行事一裁之以礼义，郎所以诛讨乱贼以戒后世也。制万世法而不便于时主者，卽改立法制以致太平也。
　　……

前言/序言

　　当我校完全书，想照惯例写点作者的情况简介，以便向初读此书的读者作一介绍时，在网络上输入“阮芝生”三个字，得到的情况竟是：“阮芝生，清诗人。乾隆二十二年进士……”不禁哑然。但随即又释然，以今日之文化现状，写了这样一部书的作者，不为世人所知是很自然的；这样一部书被湮没，似乎也是理所当然的。那么我们不禁要问：重版这部四十余年前的小书（初版于1969年），理由是什么？
　　要回答这一问题，有必要简要回顾下一百多年来的春秋学历程。自鸦片战争惨败，被迫打开国门的国人越来越自惭形秽，比战争失败更让人觉得耻辱的是国人第一次见识了异族文明的强大，在西方启蒙后文明的映衬下，华夏族固有的文明传统不仅面目可疑，而且伴随着越来越多的战败和不平等条约，益发显得面目可憎。在这种情况下，改造华夏族颠顸之旧文明，重建符合历史潮流之新文明，顺理成章地成为当时的政治正确，而五经首当其冲（五经为传统之基）。不难理解，清末民初学人提出“经学死于史学，经学死于文学”时的复杂心情：带着一点悲壮，更多的是舍我其谁的勇气和兴奋。
中国传统·经典与解释：从公羊学论《春秋》的性质 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

　　尽管汉代&ldquo;五德终始说&rdquo;观点很多，其政治倾向性也存在着进取或保守的差异，但是从性质上来讲，它与&ldquo;三统说&rdquo;并无根本的区别，即都是按照历史循环进化的观点，说明朝代更替的现象及其动因，也就是&ldquo;对于帝王兴废的解释&rdquo;。因为&ldquo;五德终始说&rdquo;以&ldquo;金、木、水、火、土&rdquo;等五德为运次，终而复始，循环往复。&ldquo;三统说&rdquo;的基本特征也是以&ldquo;黑、白、赤&rdquo;三统为运次，&ldquo;逆数三而复&rdquo;，&ldquo;各法而正色&rdquo;。据统者制定礼乐、法度，&ldquo;各以其法象其宜&rdquo;（《春秋繁露·三代改制质文》）。提法虽有不同，但循环进化为主导的历史哲学观却一致。说它们之间存在着根本区别是不能成立的。

评分☆☆☆☆☆

吾儒之学 , 有心性儒学 , 有政治儒学。宋明儒学为心性儒学 , 公羊学为政治儒学。二学性质不同 , 治世方法各异。然二学均得孔子之一体 , 在儒学传统中自有其应有之地位与价值。惜千余年来 , 心性儒学偏盛 , 政治儒学受抑。时至今日 , 心性儒学宗传不断 , 讲论不息 , 大儒辈出 , 政治儒学则无人问津 , 学绝道丧 , 门庭冷落。职是之故 , 孔子道术既裂 , 儒学传统不全 , 如车之只轮、鸟之独翼 , 国人只知吾儒有心性儒学 , 而不知吾儒有政治儒学 , 无怪乎谈政治者只能拱手让于西学矣。故是书之作 , 欲补儒学传统之全 , 还吾儒之本来面目也。

评分☆☆☆☆☆

　　第二，汉代儒生受阴阳五行观的思想支配，一般都既讲&ldquo;五德终始&rdquo;，又谈论&ldquo;三统&rdquo;。今文学家与古文学家在这一问题上没有根本的差别。不能笼统地说&ldquo;通三统是今文说，终始五德说是古文说&rdquo;。古文学家的情况这里姑且不论，今文学家又何尝只谈&ldquo;通三统&rdquo;，而不谈&ldquo;五德终始&rdquo;？如董仲舒固然是&ldquo;三统说&rdquo;的积极论证者，但是同时又以很大的精力阐发&ldquo;五德&rdquo;理论。其著作《春秋繁露》中就有许多讨论&ldquo;五行&rdquo;的篇章，计有《五行相胜》、《五行相生》、《五行顺逆》、《五行变救》、《治水五行》、《治乱五行》、《五行五事》、《五行对》、《五行之义》等九篇，既讲五行相生，又讲五行相胜。可见&ldquo;五德终始说&rdquo;与&ldquo;三统说&rdquo;一样，也是董氏历史哲学的组成部分。又如何休，&ldquo;张三世&rdquo;&ldquo;通三统&rdquo;固然是他历史哲学的主体，可是他也谈&ldquo;五德终始&rdquo;问题，以作自己历史哲学体系的补充：&ldquo;绝笔于春，不书下三时者，起木绝火，王制作道备，当授汉也。又春者，岁之始。能常法其始，则无不终竟。&rdquo;（注：《春秋公羊传解诂》哀公十四年。）这些情况表明，&ldquo;三统说&rdquo;与&ldquo;五德终始说&rdquo;作为阐发历史循环进化运动的不同理论形态，性质没有区别，不能以今古文经学的范畴来划分其归属。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《从公羊学论&lt;春秋&gt;的性质(古学纵横)》说《春秋》之性质，乃从公羊学论，然则公羊学何学欤？公羊学者，以《公羊传》为主说《春秋》之学也。既言以《公羊传》为主，是不独限于《公羊传》一书矣，犹当有其上探下考旁求之左证与依据。然则言《公羊》者必言《春秋》，《公羊》之不可离于《春秋》，亦犹《繁露》之不可离于《公羊》。 是书立言论事 , 一以公羊义理为准 , 故是书为公羊学著作, 而非客观研究公羊学之著作。公羊学为今文经学 , 故是书亦为今文经学。此又读是书者不可不知也。 司马迁言《春秋》文成数万 ,其指数千 ; 又言万物聚散、礼义大宗全在《春秋》,故公羊学阐《春秋》旨义又何止千万数也 ! 余区区此书 , 不过六章十二说 , 其于公羊义理渺如沧海一粟 , 故曰《引论》。至于鸿说大论 , 再现公羊昔日风采 , 是所望于来贤后儒也。

评分☆☆☆☆☆

希望你能越做越好，成长有你有我大家一起来，很好的宝贝。

评分☆☆☆☆☆

　　尽管汉代&ldquo;五德终始说&rdquo;观点很多，其政治倾向性也存在着进取或保守的差异，但是从性质上来讲，它与&ldquo;三统说&rdquo;并无根本的区别，即都是按照历史循环进化的观点，说明朝代更替的现象及其动因，也就是&ldquo;对于帝王兴废的解释&rdquo;。因为&ldquo;五德终始说&rdquo;以&ldquo;金、木、水、火、土&rdquo;等五德为运次，终而复始，循环往复。&ldquo;三统说&rdquo;的基本特征也是以&ldquo;黑、白、赤&rdquo;三统为运次，&ldquo;逆数三而复&rdquo;，&ldquo;各法而正色&rdquo;。据统者制定礼乐、法度，&ldquo;各以其法象其宜&rdquo;（《春秋繁露·三代改制质文》）。提法虽有不同，但循环进化为主导的历史哲学观却一致。说它们之间存在着根本区别是不能成立的。

评分☆☆☆☆☆

世有论儒学为 &quot; 为己之学 &quot; 者 , 言现代儒学之最大功用在成德成圣 , 不在经世治国 , 其言下之意谓今日经世治国非西学不能为功 , 儒家之政治智慧已为出土文物矣。是书之作 , 欲驳正此论 , 证明儒家之政治智慧仍未过时 , 在今日仍有其价值 , 乃建立中国政治理论不可或缺之丰富思想资源也。

评分☆☆☆☆☆

有大师风范，书很不错

类似图书 点击查看全场最低价