☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　匯集全國各地法院審結的典型案例，分捲分類編排
　　高度提煉案情和裁判要旨，突齣爭議焦點，剔除無效信息
　　主審法官撰寫“法官後語”，展現法律適用方法和裁判思路
　　1.作者
　　國傢法官學院案例開發研究中心持續20年編輯瞭享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推齣《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。
　　2.規模強大
　　今年推齣15本，含傳統和新近的所有熱點糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結的近萬件典型案例中挑選齣來的，具有廣泛的選編基礎和較強的代錶性。
　　3.內容獨特
　　不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突齣爭議焦點問題。
　　不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官後語”，展現裁判思路方法。
　　《中國法院2012年度案例係列》、《中國法院2013年度案例係列》包含分冊：1.婚姻傢庭與繼承糾紛；2.物權糾紛；3.土地糾紛；4.房屋買賣閤同糾紛；5.閤同糾紛；6.買賣閤同糾紛；7.藉款擔保糾紛；8.民間藉貸糾紛；9.侵權賠償糾紛；10.道路交通糾紛；11.雇員受害賠償糾紛（含幫工損害賠償糾紛）；12.人格權糾紛（含生命、健康、身體、姓名、肖像、名譽權糾紛）；13.勞動糾紛（含社會保險糾紛）；14.公司糾紛；15.保險糾紛。

內容簡介

　　《中國法院2013年度案例3·土地糾紛》所選案例均是國傢法官學院從各地2012年上報的有關土地糾紛的典型案例中挑選齣來的精品案例，全麵涵蓋土地承包經營權確認、承包地徵收補償費用分配、土地使用權齣讓、轉讓、租賃、宅基地使用權、其他土地承包經營等糾紛內容。案情凝練，並由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官後語，可讀性、適用性強，能幫助讀者大限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、律師辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

目錄

一、土地承包經營權確認
1．雙方協商訂立的閤同不是格式閤同，不限於集體經濟組織成員的承包不屬於傢庭承包
——李金童訴北京市平榖區夏各莊鎮王都莊村經濟閤作社農村土地承包閤同案
2．當事人對閤同條款理解有爭議應按閤同目的確定條款的真實意思
——王崇壽訴王德纔、石秀娟農業承包閤同案
3．本集體經濟組織成員無異議，互換土地承包經營權的閤同有效
——黎啓明、唐小英訴王祖明、葉佩蘭土地承包經營權互換閤同案
4．未改變承包地農業用途不構成根本違約
——廈門市後溪鎮岩內村村民委員會訴王惠敏農村土地承包閤同案
5．土地承包閤同糾紛案件中“民主議定原則”的法律適用
——王俊啓等訴鹽城市鹽都區大縱湖鎮振興村村民委員會等農業承包閤同案
6．先後兩份閤同之間關係的認定
——鄧勝舟等訴隆安縣雁江鎮那朗村伏律屯農村土地承包閤同案
7．農業承包閤同案件中改變土地用途的認定
——蒼山縣下村鄉孔莊村民委員會訴馬玉金農業承包閤同案
8．無閤法占有土地依據應予返還
——黃樹林訴高碧鳳農業承包閤同案
9．采礦權與土地承包經營權的衝突選擇
——張棟農村承包經營戶訴銅梁縣嵐峰建材開發公司土地承包經營權案
10．維護交易安全與尊重夫妻財産處分權之間的博弈
——林色英訴德立信公司等土地承包轉讓閤同案
11．農村土地承包人承包期內死亡後承包土地應如何處理
——鬍占明訴柴長海等排除妨害案
12．農村土地傢庭承包經營權能否繼承
——田良本訴田良忠土地承包經營權案
13．村委會在村民所簽訂的協議上蓋章是村委會行為還是個人行為
——曹鳳敏訴欒惠國、於國龍土地承包經營權案
14．承包方交迴承包地不符閤農村土地承包法規定程序的，不得認定其為自願交迴
——張輝訴榴園鎮西白樓村村民委員會土地承包經營權閤同案
15．農村土地承包糾紛中民事證據的證明標準問題
——夏朝棟訴華鎣市陽和鎮祝加壩村村民委員會農村土地承包閤同案
16．債務的成立或消滅，通常應當通過書證等可靠證據證實，隻有證人證言而無其他證據佐證，通常不能采信
——孫衛東訴盤山縣鬍傢農場管理委員會農業承包閤同案
17．土地承包期限應當如何確定
——密雲縣十裏堡鎮河漕村經濟閤作社訴李柏春農業承包閤同案
18．立案後發現當事人爭議土地權屬不明的應裁定駁迴起訴
——周正熊訴劉傢旭排除妨害糾紛案
19．調解委員會的調解協議具有法律約束力
——羅麗敏訴羅加林等土地承包經營權案
20．農村土地承包經營權證的確權效力
——魯會榮訴魯會祥土地承包經營權案
21．戶口遷齣後村民的土地承包經營權是否受法律保護
——李學秀等訴北京市通州區濟縣鎮軍屯村村民委員會土地承包經營權確認案

二、承包地徵收補償費用分配
22．戶口為城鎮居民的不能認定其具有集體經濟組織成員資格
——薑燕萍與三元區城東鄉荊東村村民委員會承包地徵收補償費用分配案
23．農村“寄戶”戶口如何認定集體經濟組織成員資格
——林進展訴廈門市海滄區東孚鎮蓮花村村民委員會南山小組徵地補償款分配案
24．農村人口變成城市人口，其在農村所享權益是否喪失
——周順連、呂佳俊訴呂昌良、呂昌洪、呂昌富承包地徵收補償費用分配案
25．村民與集體經濟組織未經公開程序簽訂的協議效力之認定
——陳永概、陳國寶訴廈門市翔安區馬巷鎮何厝社區第三居民小組承包地徵收補償費用分配案
26．戶口歸屬是否決定集體經濟組織的成員資格認定與承包地徵收補償費用分配
——呂銘宇訴廈門市同安區新民鎮湖安社區居民委員會第三居民小組承包地徵收補償費用分配案
27．放棄集體成員權利的約定及村規民約的效力認定
——呂秀珍、林文燦、林文煊訴廈門市同安區新民鎮湖安社區第三居民小組集體成員徵地補償款分配案
28．承包地部分權益轉讓後徵用補償款如何分配
——巴華雄訴馬衛東承包地徵收補償費用分配案
29．移民補貼與徵地補償款的分配是否存在衝突
——李進生等訴廈門市同安區五顯鎮布塘村第二村民小組集體成員土地補償款分配案
30．農村集體土地被徵收後，失地農民放棄統一安置的，可獲得安置補助費、地上物及青苗補償費
——梅桂華訴湖堤村村民委員會、湖堤村8組土地徵收補償費分配案
31．土地承包閤同無效時，土地被徵收後産生的青苗和地上附著物補償的歸屬，可以根據公平原則在個人和集體間適當平衡
——肖建平、肖雙喜訴十一小組、十二小組承包地徵收補償費用分配案
32．個人承包與傢庭聯産承包的區分認定
——霍三女訴霍保喜承包地徵收補償費用分配案
33．因承包地被部分徵用而就應得補償款提起訴訟是否屬於法院受理範圍
——徐惜真訴饒平縣聯饒鎮上寨村村民委員會農村土地承包閤同案

三、其他土地承包經營
34．閤同約定的違約金過高的應予以調整
——鄒平縣臨池鎮南山村村民委員會訴潘聚剛農村土地承包閤同案
35．以和解方式處理執行標的滅失案件的方法
——高寶珠申請執行調整承包土地案

四、土地使用權齣讓、轉讓、租賃
36．土地使用權轉讓閤同無效，依閤同取得的財産應予返還一
——臨沂市蘭山區蘭山辦事處朝陽社區居民委員會訴臨沂市蘭山區蘭山
辦事處顔傢紅埠寺村村民委員會土地使用權轉讓閤同案
37．土地承包經營權轉讓閤同效力的認定一
——汪義書承包經營戶訴銅梁縣平灘鎮團保村15組等土地承包經營權轉讓閤同案
38．農村房屋買賣協議中同時約定的土地流轉條款的效力認定-_
——孫傢貴農村土地承包經營戶訴豐都縣江池鎮鄒傢村3組、秦廷華農
村土地承包閤同案
39．建房權利齣讓與土地使用權轉讓之屬性區分
——古德雲、古煥琴、李順珍訴徐婕、李乾鋒土地使用權轉讓閤同案
40．轉讓方未取得國有土地使用權的轉讓閤同效力認定
——林國福訴羅思纔建設用地使用權轉讓閤同案
41．村民小組組長與村民委員會其他成員簽訂的農村土地租賃閤同應當確認有效
——安寜市連然街道文化路居委會、居民小組訴李寶慶土地租賃案
42．土地租賃閤同無效造成損失的確定
——林建龍訴林華平土地租賃閤同案
43．違反法律、行政法規強製性規定的閤同屬無效閤同
——黃鴻章訴蘇應堅土地租賃閤同案
44．建設用地使用權齣讓閤同的效力及追認
——北京房山工業園區管理委員會訴北京和平海峽電源有限公司建設用地使用權案

五、宅基地使用權
45．農村宅基地使用權轉讓閤同效力的認定
——王春道訴曾學方農村宅基地使用權轉讓閤同案
46．宅基地使用權主體與地上建築物權利主體不一緻的處理原則
——吳有根等訴林琦棟等宅基地使用權案
47．集體土地建設用地使用證的效力
——王章良訴孟東存、王玉蘭、夢順利宅基地使用權案
48．宅基地使用權不得轉讓給本集體經濟組織外的成員
——黃溪訴蔡海聯、陳笑建設用地使用權轉讓閤同案
49．未取得土地使用權證的宅基地使用權轉讓糾紛是否屬法院的審理範圍
——謝燕文訴硃梅香、謝式君宅基地使用權轉讓案

附錄
中華人民共和國物權法（節錄）（2007年3月16日）
中華人民共和國農村土地承包法（2009年8月27日）
中華人民共和國農村土地承包經營糾紛調解仲裁法（2009年6月27日）
最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋（2005年7月29日）
中華人民共和國土地管理法（2004年8月28日）
中華人民共和國土地管理法實施條例（2011年1月8日）
中華人民共和國城市房地産管理法（節錄）（2009年8月27日）

精彩書摘

前言/序言

　　序
　　《中國法院年度案例》叢書，是國傢法官學院於2012年開始編輯齣版的一套大型案例叢書，以後每年初定期齣版，由國傢法官學院案例開發研究中心具體承擔編輯工作。此前，該中心已經堅持20年不輟連續編輯齣版瞭《中國審判案例要覽》叢書，凡80捲，分中文版和英文版在海內外發行，頗有口碑，享有贊譽。現在該中心又編輯齣版《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。該叢書2012年首次齣版以後，受到讀者的廣泛好評，並迅速售罄，國傢法官學院案例開發研究中心及時編撰推齣《中國法院2013年度案例》係列。
　　總的說來，當前市麵的案例叢書大多“不好讀”，存在篇幅長、無效信息多、案例情節雜、缺乏深加工等不足。《中國法院年度案例》叢書試圖把案例書籍變得“好讀有用”，故在編輯中堅持以下方法：一是高度提煉案例內容，控製案例篇幅，每個案例基本在3000字以內；二是突齣爭議焦點，削除無效信息，盡可能在有限篇幅內為讀者提供有效、有益的信息；三是注重對案件裁判文書的再加工，大多數案例由案件的主審法官撰寫“法官後語”，高度提煉、總結案例的指導價值。
　　同時，本叢書還有以下特色：一是信息量大。國傢法官學院案例開發研究中心平均每年從全國各地法院收集到的上一年度審結的典型案例超過10000件，《中國法院年度案例》有廣泛的選編基礎，可提供給讀者新近發生的全國各地的代錶性案例。二是方便檢索。為節約讀者選取案例的時間，叢書分捲細化，每捲下還將案例分類編排，每個案例用一句話概括焦點問題作為主標題，讓讀者一目瞭然，迅速發現需要的案例。
　　總之，編輯《中國法院年度案例》就是為瞭讓案例類書籍簡便、易用，這既是本叢書的特點，也是編輯齣版這套叢書的理由。當然，案例作者和編輯在編寫過程中也不能一步到位實現最初的編寫願望，可能會存在各種不足，甚至錯誤，歡迎讀者批評指正，我們願意承擔責任，並不斷改進。
　　在信息社會，流行快餐文化，紙質類媒介往往輸給數字化媒介。在此情景下，中國法製齣版社全力支持《中國法院年度案例》的齣版，給瞭作者和編輯們巨大的鼓勵。我們在此謹錶謝忱，並希望通過共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索齣一條編輯案例書籍的新路，更好地服務於學習、研究法律的讀者，服務於社會，服務於國傢的法治建設。
　　……
　　5土地承包閤同糾紛案件中“民主議定原則”的法律適用
　　——王俊啓等訴鹽城市鹽都區大縱湖鎮振興村村民委員會等農業承包閤同案
　　【案件基本信息】
　　1�輩門惺樽趾�
　　江蘇省鹽城市鹽都區人民法院（2011）都商初字第0158號民事判決書
　　2�卑贛桑號┮黨邪�閤同糾紛
　　3�鋇筆氯�
　　原告：王俊啓戶、王信富戶、王俊洪戶等34戶
　　被告：鹽城市鹽都區大縱湖鎮振興村村民委員會(以下簡稱振興村委會)、王芝進
　　【基本案情】2004年3月18日，經招標，振興村經濟閤作社作為發包方（甲方）與王芝進作為承包方（乙方）簽訂承包閤同一份，約定：振興村經濟閤作社將西堆外麵積為157畝的魚塘發包給王芝進承包養殖；承包期限4年，閤同期滿後，如乙方不欠甲方上交款，在同等條件下可續包兩年，以簽訂閤同為憑；承包標準畝上交135元。閤同簽訂後，王芝進開始對承包的塘口進行養殖經營。2006年1月1日，在上述閤同尚未到期的情況下，振興村經濟閤作社與王芝進又簽訂一份承包閤同，對原承包閤同的內容進行瞭部分變更，將承包期限延長至2013年1月1日。2007年3月經振興村經濟閤作社同意，王芝進在承包的塘口改種荷藕。2011年3月，王俊啓等34戶以振興村經濟閤作社與王芝進簽訂承包閤同時違反民主議定原則，且少報承包田畝數、承包價格極低，損害集體利益為由訴至法院，要求確認振興村經濟閤作社與王芝進簽訂的承包閤同無效。
　　另查明，振興村經濟閤作社於20世紀90年代非經批準成立，與振興村委會係一套班子、兩塊牌子，2009年度被撤銷，其公章已被上級政府收迴，其存在期間對外所有的權利、義務均由振興村委會承受。
　　【案件焦點】1�逼鶿叩腦�告是否符閤法定人數。2�閉襇舜寰�濟閤作社將魚塘發包給王芝進是否經過民主議定程序。
　　【法院裁判要旨】鹽城市鹽都區人民法院審理認為：（一）關於起訴的原告是否符閤法定人數的問題。1999年7月8日施行的《最高人民法院關於審理農業承包閤同糾紛案件若乾問題的規定（試行）》第二條規定，發包方所屬的半數以上村民，以簽訂承包閤同時違反民主議定原則，或者其所簽訂的閤同內容違背多數村民意誌，損害集體和村民利益為由，要求確認承包閤同的效力提起訴訟的，人民法院應當依法受理。但該規定已於2008年12月18日經最高人民法院公告廢止。因此，有關以違反民主議定原則為由請求確認閤同無效的主體已無法定人數的限製。故王俊啓等34戶具備本案原告主體資格。
　　（二）關於振興村經濟閤作社將魚塘發包給王芝進是否違反民主議定原則的問題。王芝進作為振興村本村三組村民，且其承包魚塘不屬於傢庭承包，而屬於以其他方式的承包，故有關承包經營方案無須經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代錶的同意，有關發、承包方的權利義務、承包期限、承包費等可由雙方協商確定。振興村經濟閤作社將魚塘發包給王芝進無須經過上述民主議定程序，故並不違反民主議定原則。
　　綜上所述，王芝進作為振興村本村村民，以其他方式承包魚塘，無須經過民主議事程序，故2006年1月1日振興村經濟閤作社與王芝進簽訂的承包閤同閤法有效，對於原告要求確認該閤同無效的訴訟主張，本院依法不予支持。
　　鹽城市鹽都區人民法院依照《中華人民共和國農村土地承包法》第四十五條、第四十八條，《中華人民共和國閤同法》第五十二條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規定，判決如下：
　　一、駁迴原告王俊啓等34戶的訴訟請求。
　　二、案件受理費80元，由原告王俊啓等34戶負擔。
　　【法官後語】本案是一起土地承包閤同糾紛案件，主要涉及主張承包閤同無效的訴訟主體以及民主議定原則的適用等法律問題，在土地承包立法不甚完善、實踐中法律適用混亂的現狀下，本案具有一定的典型意義。下麵筆者對案涉兩個主要法律問題作一簡要剖析：
　　1�幣猿邪�閤同違反民主議定原則為由主張閤同無效的訴訟主體問題。對此問題，最高院《關於審理農業承包閤同糾紛案件若乾問題的規定（試行）》（法釋［1999］15號）第二條明確規定：“發包方所屬的半數以上村民，以簽訂承包閤同時違反《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國村民委員會組織法》等法律規定的民主議定原則，或者其所簽閤同內容違背多數村民意誌，損害集體和村民利益為由，以發包方為被告，要求確認承包閤同的效力提起訴訟的，人民法院應當依法受理。”但是，上述司法解釋已經於2008年被最高院明確廢止，而《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋［2005］6號）並無此方麵的規定，僅在第三條規定“承包閤同糾紛，以發包方和承包方為當事人”。那麼，在現行有效的法律和司法解釋框架下，作為土地承包閤同的第三人，發包方集體組織成員可否以違反民主議定原則為由要求確認發包方和承包方之間簽訂的閤同無效呢？這裏需要具體考慮兩個層麵的問題：
　　（1）發包方集體成員的訴權問題。農村土地承包閤同的標的物是農村集體所有的土地，為農民賴以生存的根本，承包閤同的簽訂、承包價格、履行情況等直接影響全體集體經濟組織成員的切身利益、生存利益。村民作為發包方集體經濟組織成員，其享有參與決定集體事務、自我管理的自治權利。違反民主議定原則無疑侵害瞭集體成員的這一權利，故發包方集體成員相對承包閤同具有法律上的利害關係，享有確認閤同無效之訴的訴的利益，符閤《民事訴訟法》第一百零八條有關起訴條件的實質性規定，故發包方的村民應當享有主張土地承包閤同無效的訴權。
　　（2）享有訴權的主體人數限製問題。1999年試行規定要求過半數以上，關注的是主張閤同無效是否代錶瞭多數村民的意思，其立法目的是為瞭確保農村土地承包關係的穩定。然而，現今農村人口大量外齣務工，實際脫離農業生産，多數對集體土地承包是否侵害其權益漠不關心，或者不願花時間和精力或者齣於人情世故考慮不願意發動訴訟，對小部分關注自身權益的村民而言，如果不允許其維護權益，亦有失公平。況且現1999年試行規定已經廢止，也就說現在沒有明確的法律限製，故本案中原告34戶村民雖然人數不足集體成員的半數，應認為適格，不應從程序上駁迴其起訴。
　　但是，考慮集體事務民主決策的特性，法院在審理此類案件時，應注重相應的實質審查，發現土地承包確實違反民主議定原則，不可僅僅依據少數人的訴訟直接判決閤同無效，應區彆情況作齣處理：如未經民主議定，則為村委會越權發包，承包閤同效力待定，原告應提供主張閤同無效反映的是多數村民意思的相關證據，否則從實體上駁迴其訴訟請求；如承包閤同違反經過民主議定的發包方案，則應當支持原告的訴訟請求。
　　2�憊賾諉裰饕槎ㄔ�則的適用對象問題。民主議定原則是農村集體處理集體事務的重要規則，其法理依據是集體財産的經營管理者必須按照財産所有權人的集體意願行事。根據土地管理法、土地承包法的規定，民主議定原則適用於三種情形：（1）傢庭承包經營方案的確定；（2）承包期內個彆承包地的調整；（3）對本集體經濟組織成員以外的承包。可見，民主議定原則一般不對承包閤同直接發生效力，其效力僅及於承包方案，承包閤同與承包方案發生衝突，違反多數村民的意誌，損害村民和集體利益纔能確認其無效。本案涉及的土地為堤外土地，發包方式為其他方式發包。根據現行法律及司法解釋，發包給非集體經濟組織成員纔須經過民主議定，發包給本集體經濟組織成員是否需要民主議定沒有明確規定。筆者認為，根據民法的精神，法無禁止即可行。嚮本集體成員的其他方式發包不需經過民主議定程序體現瞭村民自治管理的效率訴求，但其他方式的土地發包仍應遵循公平、公開的原則，通過招標、公開協商等方式進行，以體現民主，保障村集體成員的知情權和監督權。本案中，振興村委會與王芝進經由招標程序訂立閤同，在閤同履行的過程中雙方對承包閤同進行變更，並不需要經過民主議定，原告還主張承包雙方損害集體利益但未能提供相應證據加以證明，故經審理依法判決駁迴原告的訴訟請求。
　　編寫人：江蘇省鹽城市鹽都區人民法院安紅康燕

中國法院2013年度案例：土地糾紛 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

[ZZ]寫的的書都寫得很好，[sm]還是朋友推薦我看的，後來就非非常喜歡，他的書瞭。除瞭他的書，我和我傢小孩還喜歡看鄭淵潔、楊紅櫻、黃曉陽、小橋老樹、王永傑、楊其鐸、曉玲叮當、方洲，他們的書我覺得都寫得很好。[SM]，很值得看，價格也非常便宜，比實體店買便宜好多還省車費。 書的內容直得一讀[BJTJ]，閱讀瞭一下，寫得很好，[NRJJ]，內容也很豐富。[QY]，一本書多讀幾次，[SZ]。 快遞送貨也很快。還送貨上樓。非常好。 [SM]，超值。買書就來來京東商城。價格還比彆傢便宜，還免郵費不錯，速度還真是快而且都是正版書。[BJTJ]，買迴來覺得還是非常值的。我喜歡看書，喜歡看各種各樣的書，看的很雜，文學名著，流行小說都看，隻要作者的文筆不是太差，總能讓我從頭到腳看完整本書。隻不過很多時候是當成故事來看，看完瞭感嘆一番也就丟下瞭。所在來這裏買書是非常明智的。然而，目前社會上還有許多人被一些價值不大的東西所束縛，卻自得其樂，還覺得很滿足。經過幾百年的探索和發展，人們對物質需求已不再迫切，但對於精神自由的需求卻無端被抹殺瞭。總之，我認為現代人最缺乏的就是一種開闊進取，尋找最大自由的精神。 中國人講&ld

評分☆☆☆☆☆

很有效率，嘿嘿，不錯哈、

評分☆☆☆☆☆

三等兵還是體會你供貨商讓他和你

評分☆☆☆☆☆

6．先後兩份閤同之間關係的認定

評分☆☆☆☆☆

賀知章詩文精佳，且書法品位頗高，尤擅草隸，“當世稱重”，好事者供其箋翰，每紙不過數十字，共傳寶之。他常醉輒屬籍，常與張旭、李白飲酒賦詩，切磋詩藝，時稱“醉中八仙”，又與包融、張旭、張若虛等結為“吳中四士。”天寶三年(744)，因病恍惚，上疏請度為道士，求還鄉裏，捨本鄉宅為觀，求周宮湖數頃為放生池。詔許之，賜鑒湖一麯。玄宗禦製詩以贈，皇太子率百官餞行。迴山陰五雲門外“道士莊”，住“韆鞦觀”，建“一麯亭”自娛，繁紙不過數十字。“廳館好牆壁及屏障，忽忘機，興發，落筆數行，如蟲篆飛走，雖古之張索不如也。”，愛好書法者視為珍品。他的墨跡留傳很少，現存尚有紹興城東南宛委山南坡飛來石上的《龍瑞宮記》石刻和流傳到日本的《孝經》草書。

評分☆☆☆☆☆

中國法院2013年度案例土地糾紛和描述的一樣，好評！上周周六，閑來無事，上午上瞭一個上午網，想起好久沒買書瞭，似乎我買書有點上癮，一段時間不逛書店就周身不爽，難道男人逛書店就象女人逛商場似的上癮於是下樓吃瞭碗麵，這段時間非常冷，還下這雨，到書店主要目的是買一大堆書，上次專程去買卻被告知缺貨，這次應該可以買到瞭吧。可是到一樓的查詢處問，小姐卻說昨天剛到的一批又賣完瞭！暈！為什麼不多進點貨，於是上京東挑選書。好瞭，廢話不說。好瞭，我現在來說說這本書的觀感吧，一個人重要的是找到自己的腔調，不論說話還是寫字。腔調一旦確立，就好比打架有瞭塊趁手的闆磚，怎麼使怎麼順手，怎麼拍怎麼有勁，順帶著身體姿態也揮灑自如，打架簡直成瞭舞蹈，兼有瞭美感和韻味。要論到寫字，腔調甚至先於主題，它是一個人特有的形式，或者工具不這麼說，不這麼寫，就會彆扭工欲善其事，必先利其器，腔調有時候就是器，有時候又是事，對一篇文章或者一本書來說，器就是事，事就是器。這本書，的確是用他特有的腔調錶達瞭對腔調本身的贊美。|發貨真是齣乎意料的快，昨天下午訂的貨，第二天一早就收到瞭，贊一個，書質量很好，正版。獨立包裝，每一本有購物清單，讓人放心。幫人傢買的書，周五買的書，周天就收到瞭，快遞很好也很快，包裝很完整，跟同學一起買的兩本，我們都很喜歡，謝謝！瞭解京東2013年3月30日晚間，京東商城正式將原域名360更換為，並同步推齣名為的吉祥物形象，其首頁也進行瞭一定程度改版。此外，用戶在輸入域名後，網頁也自動跳轉至。對於更換域名，京東方麵錶示，相對於原域名360，新切換的域名更符閤中國用戶語言習慣，簡潔明瞭，使全球消費者都可以方便快捷地訪問京東。同時，作為京東二字的拼音首字母拼寫，也更易於和京東品牌産生聯想，有利於京東品牌形象的傳播和提升。京東在進步，京東越做越大。||||好瞭，現在給大傢介紹兩本本好書謝謝你離開我是張小嫻在想念後時隔兩年推齣的新散文集。從拿到文稿到把它送到讀者麵前，幾個月的時間，欣喜與不捨交雜。這是張小嫻最美的散文。美在每個充滿靈性的文字，美在細細道來的傾訴話語。美在作者書寫時真實飽滿的情緒，更美在打動人心的厚重情感。從裝禎到設計前所未有的突破，每個精緻跳動的文字，不再隻是黑白配，而是有瞭鮮艷的色彩，首次全彩印刷，法國著名唯美派插畫大師，親繪插圖。|兩年的等待加最美的文字，就是你麵前這本最值得期待的新作。洗腦術怎樣有邏輯地說服他人全球最高端隱秘的心理學課程，徹底改變你思維邏輯的頭腦風暴。白宮智囊團、美國、全球十大上市公司總裁都在秘密學習！當今世界最高明的思想控製與精神綁架，政治、宗教、信仰給我們的終

評分☆☆☆☆☆

3．本集體經濟組織成員無異議，互換土地承包經營權的閤同有效

評分☆☆☆☆☆

——王俊啓等訴鹽城市鹽都區大縱湖鎮振興村村民委員會等農業承包閤同案

類似圖書 點擊查看全場最低價