具体描述
内容简介
《龙虎斗与马牛风：论中国现代史学与史家》所论为广义新史学，既包括王国维“开山”的“新史学”，又含有郭沫若“开辟草径”的马克思主义新史学，且多发此前不为人知或不被注意的新旧材料，考论其未曾深涉或长期规避的一些问题，带有探幽发微的性质，有别于其他关于“新史学”的著论。最精彩之处，在“神游冥想，与痒痒说之古人，处于同一境界”，纵论各史学大家，详述王国维、陈垣、陈寅恪、郭沫若等的学术成就和治学理路。并且，注重历史细节，状写陈垣和郭沫若的晤面，郭沫若造访史语所的生动场景，以及郭沫若与陈寅恪之间的恩怨纠葛，深入人物内心，对历史悬案给出新的解释。
作者简介
谢保成，原中国社会科学院研究生院历史系教授、博士生导师；中国郭沫若研究学会常务理事、副秘书长，中国唐史学会理事。主要著作有：《隋唐五代史学》、《郭沫若评传》、《中国隋唐五代思想史》、《中国隋唐五代政治史》等。内页插图
目录
第一编一 谈20世纪前半纪史学的几个问题
二 20世纪前期两次关于“国学”与“国粹”、“国故”的论辩
三 学术史视野下的社会史论战
四 历史语言研究所与“科学的东方学之正统在中国”
第二编
一 王国维的杰出贡献与学术影响
二 援庵先生学术三题
三 陈垣、陈寅恪学术比较J
四 从“神交”到“握手言欢”：郭沫若与历史语言研究所二十年
附：署名“鼎堂”的遗闻趣事
五 郭沫若与陈寅恪：“龙虎斗”与“马牛风”
六 郭沫若与容庚：从“未知友”到“文字交”
七 郭沫若与田中庆太郎：“亲若一家人”
八 尹达先生的治学道路——“从考古到史学研究”
九 从尹达致傅斯年的一封信说起
第三编
一 “李杜并称”与“扬杜抑李——兼论郭沫若的李杜研究
附：郭沫若写《李白与杜甫》的“苦心孤诣”
二 《李白出生于中亚碎叶》文中的资料并非从冯家异那里得来
三 再现历史画卷的成就——郭沫若对史剧与史学关系的探索
附：关于郭沫若美学的通信
后记
精彩书摘
辛亥革命推翻帝制的成果被窃据之后，出现一股尊孔复旧的逆流，新旧思想的碰撞、中外文化的交锋更加激烈起来。由北京大学著名教授轮流主持编辑的《新青年》杂志，以“科学”与“民主”为旗帜，掀起影响久远的新文化运动。1919年1月，北京大学学生傅斯年、罗家伦等创办《新潮》杂志，以“唤起国人对于本国学术之自觉心”。国学保存会成员、北京大学教师刘师培、黄侃与学生张煊、罗常培等，沿章太炎所用“国故”一词成立国故社，“慨然于国学沦夷，欲发起学报，以图挽救”，3月创办《国故》月刊，“以昌明中国固有之学术为宗旨”，所刊文章全为文言，不用新式标点。
同年5月，毛子水针对《国故》的宗旨，在《新潮》1卷5号发表《国故和科学的精神》，论述什么是国故、国故在今日世界学术上的位置、国故是应当研究的么、研究国故的人所应当知道的事情以及我对于国故和国故学的感想五个问题。《新潮》主编傅斯年在文章结尾处写了一段“附识”，认为“研究国故有两种手段，一、整理国故；二、追摹国故”。“整理国故”一词，在这里第一次被提出，指“把我中国以往的学术、政治、社会等等做材料研究出些有系统的事物来，不特有益于中国学问界，或者有补于‘世界的’科学”。明确指出：“国故的研究是学术上的事”，“不是主义”，“必须用科学的主义和方法”。随即，张煊在《国故》第3期发表《驳新潮国故和科学的精神篇》，对毛子水所论问题进行驳论。8月中旬胡适写信给毛子水，10月毛子水在《新潮》2卷1号发表《（驳新潮国故和科学的精神篇）订误》，将胡适来信附在后面。胡适提出“当存一个‘为真理而求真理’的态度”，“应该尽力指导‘国故家’用科学的研究方法去做国故的研究，不当先存一个‘有用无用’的成见，致生出许多无谓的意见”。12月，胡适在《新青年》7卷1号发表《新思潮的意义》，提出“研究问题，输入学理，整理国故，再造文明”。“整理国故”被赋予新的意义，成为新文化运动的重要组成部分。在谈“新思潮的运动对于中国旧有的学术思想持什么态度”时，胡适表示反对盲从、反对调和两种态度，说“若要知道什么是国粹，什么是国渣，先须要用评判的态度，科学的精神，去做一番整理国故的功夫”，并将“整理国故”的步骤分为四步：“第一步是条理系统的整理”，“第二步是要寻出每种学术思想怎样发生，发生之后有什么影响效果”，“第三步是要用科学的方法，作精确的考证，把古人的意义弄得明白清楚”，“第四步是综合前三步的研究，各家都还他一个本来真面目，各家都还他一个真价值”。
……
前言/序言
用户评价
这本书的封面设计，老实说，有点出乎我的意料。我本以为会看到一些非常严肃、学术性极强的排版，可能是那种满是晦涩术语和繁复图表的样式。结果它选择了一种更为含蓄和富有张力的视觉语言，那种色调的运用和字体排布，透露出一种历史的厚重感，但又不失现代设计的简洁。初次翻阅时，我立刻被作者对叙事节奏的掌控力所吸引。他似乎非常懂得如何引导读者的注意力，从宏大的历史背景切入，却总能在关键节点用细腻的笔触描绘出那些被主流史学常常忽略的个体命运。这种张弛有度的叙述方式，让原本可能枯燥的历史梳理变得如同在阅读一部精心构建的长篇小说，让人忍不住想一探究竟。特别是关于早期思想论辩的梳理部分，作者没有简单地罗列观点，而是将不同的学派置于他们所处的时代洪流中进行考察，使得那些复杂的理论冲突仿佛都找到了其产生的必然性。这种对“时势造英雄”与“英雄造时势”之间辩证关系的深入挖掘，是这本书给我留下的第一个深刻印象。
评分从整体结构来看，这本书的组织脉络清晰得令人惊叹，仿佛是精心绘制的一张复杂地图，却能让初次进入这片“学术疆域”的读者也能轻松找到北。它不像有些学术著作那样，沉溺于中间环节的繁复而忽略了整体的指引性。作者的开篇就奠定了基调——他清晰地告诉我们，他要探讨的是什么，为什么重要，以及他将如何论证。这种清晰的路线图，使得即便是涉及到跨越数十年、涉及多个学派交叉影响的复杂议题时，读者的思路也能保持连贯。而且，在每一个章节的收尾部分，作者总能提炼出具有前瞻性的观点，为下一阶段的讨论做好铺垫，形成一种强大的阅读驱动力。这种结构上的完美闭合，体现了作者对整个研究课题的全面掌控，让人在合上书本时，留下的不是一堆零散的知识点，而是一个完整、坚固且富有逻辑性的认知框架。
评分真正让我感到耳目一新的，是作者在讨论不同史学流派之间的“互动关系”时所展现出的动态视角。他没有将这些流派视为孤立的岛屿，而是将其视为一个不断碰撞、融合、甚至相互渗透的复杂场域。这种将历史学本身视为一场“场域斗争”的视角，极具启发性。我们往往习惯于将史学史简化为一连串的“进步”，但这本书却揭示了其背后的权力、资源和解释权的争夺。通过对几次关键性论战的细致还原，我仿佛能感受到那些学者们在时代变革面前的挣扎与选择。这种对知识生产过程的深刻反思，远远超越了单纯的知识介绍，它促使我反思：我们今天所接受的历史叙事，又是建立在怎样一番复杂的学术博弈之上的？这无疑拔高了全书的思想境界。
评分这本书的语言风格，对我来说，是一种美妙的体验。它既保留了学术著作应有的精准和逻辑性，但又避免了那种常见的、令人望而生畏的“学院腔”。作者的文笔是相当洗练和富有洞察力的，他善于使用精妙的比喻和恰到好处的文学化表达，来阐释那些原本非常抽象的史学理念。比如，当他谈及某个学派如何试图“重塑历史的骨架”时，那种画面感一下子就清晰了起来。这种对文字的精雕细琢，极大地提升了阅读的愉悦感，也让我思考，优秀的史学研究，是否也应该具备文学的感染力？更重要的是，作者在行文中始终保持着一种批判性的审视，他没有盲目地追捧任何一种思潮，而是像一个冷静的观察者，冷静地剖析它们的贡献与局限。这种平衡感，在当前的史学评论中，是相当难得的。
评分我发现，作者在处理历史资料时的那种近乎“考古学家”般的严谨态度，令人十分敬佩。他似乎对那些尘封已久的手稿、档案和地方志有着近乎偏执的热爱，并且能够熟练地将这些“微观”证据，巧妙地编织进宏大的历史叙事之中。阅读过程中，我常常会停下来，琢磨作者是如何从看似不相关的两个历史片段中，推导出关于某个史学流派兴衰的深层逻辑的。这种研究方法，展现了一种极高的学术自觉性，它拒绝了那种空泛的、大而无当的概括，而是力求在坚实的基础上去构建解释框架。这种对细节的尊重，也使得全书的论证过程充满了说服力。它不是那种高高在上的指点江山，而是与读者一起，在历史的迷雾中辨认真实路径的过程。每一次对新史料的引用，都像是在原有论证链条上增加了一根坚固的铆钉，让整个结构更加稳固可靠。
评分本书所论为广义新史学，既包括王国维“开山”的“新史学”、又含有郭沫若“开辟草茎”的马克思主义新史学，且多发此前不为人知或不被注意的新旧材料，考论其未曾深涉或长期规避的一些问题。带有探幽发微的性质，有别于其他关于“新史学”的著论。最精彩之处，在“神游冥想，与立说之古人，处于同一境界”，纵论各史学大家，详述王国维、陈垣、陈寅恪、郭沫若等的学术成就和治学理路。并且，重视历史细节，状写陈垣和郭沫若的晤面，郭沫若造访史语所的生动场景，以及郭沫若与陈寅恪之间的恩怨纠葛，深入人物内心，对历史悬案给出新的解释。本书所论为广义新史学，既包括王国维“开山”的“新史学”、又含有郭沫若“开辟草茎”的马克思主义新史学，且多发此前不为人知或不被注意的新旧材料，考论其未曾深涉或长期规避的一些问题。带有探幽发微的性质，有别于其他关于“新史学”的著论。最精彩之处，在“神游冥想，与立说之古人，处于同一境界”，纵论各史学大家，详述王国维、陈垣、陈寅恪、郭沫若等的学术成就和治学理路。并且，重视历史细节，状写陈垣和郭沫若的晤面，郭沫若造访史语所的生动场景，以及郭沫若与陈寅恪之间的恩怨纠葛，深入人物内心，对历史悬案给出新的解释。
评分一个被称为“资产阶级史学的重镇”，一个是“马克思主义史学阵营的代表人物”，陈寅恪与郭沫若之间的关系确实容易让人联想到“龙虎斗”。尤其是基于对知识分子独立精神的反思，二人似乎被建构成两个截然对立的形象：一个崇尚独立、自由，一个服从政治、组织。两人之间即使不是势同水火，也不可能在基本的治学取向上有相通之处，更不可能有惺惺相惜之感。
评分编辑推荐
评分“壬水庚金龙虎斗，郭聋陈瞽马牛风”，这是1961年11月郭沫若第二次到广州看望陈寅恪时作成的一副对联。郭沫若1892年出生，属龙，干支纪年为壬辰年，故“壬”、“龙”，暗指郭沫若。陈寅恪1890年出生，属虎，干支纪年为庚寅年，故“庚”、“虎”，暗指陈寅恪。“郭聋”，指早年因病双耳失聪的郭沫若。“陈瞽”，指40年代中期双目失明的陈寅恪。在谢保成先生看来，这是郭的一种巧妙回应：外界盛传我二人代表资产阶级史学和马克思主义史学，学术交往上的恩恩怨怨是龙虎相斗，实际一瞽（视而不见）一聋（充耳不闻），所谓龙虎斗不过马牛风罢了。
评分最精彩之处，在“神游冥想，与痒痒说之古人，处于同一境界”，纵论各史学大家，详述王国维、陈垣、陈寅恪、郭沫若等的学术成就和治学理路。并且，注重历史细节，状写陈垣和郭沫若的晤面，郭沫若造访史语所的生动场景，以及郭沫若与陈寅恪之间的恩怨纠葛，深入人物内心，对历史悬案给出新的解释。
评分一个被称为“资产阶级史学的重镇”，一个是“马克思主义史学阵营的代表人物”，陈寅恪与郭沫若之间的关系确实容易让人联想到“龙虎斗”。尤其是基于对知识分子独立精神的反思，二人似乎被建构成两个截然对立的形象：一个崇尚独立、自由，一个服从政治、组织。两人之间即使不是势同水火，也不可能在基本的治学取向上有相通之处，更不可能有惺惺相惜之感。
评分品相好，运输快，价格公道！
评分公司旗下的“小企鹅”图书工作室，经过不断的提升、创新，“小企鹅”品牌已成为少儿图书界的知名品牌。公司引进国外先进的幼儿图书编辑技术，聘请多名幼教专家对幼儿心理及兴趣爱好进行深入研究，推出的每一款产品都符合幼儿成长所需。根据儿童的喜好特点，重点开发了一款款具有玩具化、形态化、趣味化和有声化等诸多特点和特色的电子读物和各种图书产品，其质量和品质得到了市场的肯定。质量和特色是图书的生命，作为一家婴幼儿早教全品类供应商，始终把出品富有创新意识的优秀品牌图书放在首位，树立自己整体形象的标志性图书。公司力求让每一位经销商和购买过本公司产品的顾客称心满意，并将携全体员工不断开拓进取，朝着这个目标努力。
评分《听听翻翻乐陶陶》、《奇妙的声音》
相关图书
![中国社会科学博士论文文库：甲骨文与殷商时代神灵崇拜研究 [A Library of Doctoral Dissertations In Social Sciences In China] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.windowsfront.com/11434916/rBEhVFNFFqwIAAAAAAE-1wWCSMoAALfvgONyLIAAT7v649.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有