我必须承认,这本书的结构给我带来了一些挑战,它的时间线似乎是跳跃式的,像是一系列散落的、但又紧密相连的碎片。初读时,我感觉有些抓不住头绪,但随着阅读的深入,我逐渐理解了作者的匠心——他试图模仿记忆的运作方式,记忆往往不是线性的,而是由强烈的感受和关键的转折点构成的。这种非线性的叙事手法,反而极大地增强了历史的沉浸感。比如,作者在描述某个城市沦陷的段落后,紧接着插入了一段关于战后数十年,幸存者在某个集市上偶然相遇的场景,这种时空的错位感,让战争的创伤不再是遥远的过去式,而是持续存在的、流淌在生命中的一部分。书中对细节的把控达到了令人发指的地步,小到一张褪色的照片,大到某次特定时期特有的口音变化,都经过了严谨的考证和精妙的运用,使得整部作品厚重而不失灵动。
评分这部书的叙事视角非常独特,它并没有将重点放在宏大的战役和政治决策上,而是深入挖掘了普通人在那个特殊时期的日常生活和精神世界。作者似乎有一种魔力,能将那些被历史洪流淹没的个体命运,细腻地呈现在我们面前。我记得其中有一章,描绘了一个偏远村庄的学堂先生,如何在战火纷飞中坚持授课,他教给孩子们的不仅仅是文字,更是一种对家园、对文化的坚守。那种在绝望中寻找希望的韧劲,读来令人动容。全书的文字如同水墨画,看似平淡,实则意蕴深远,尤其擅长捕捉人物微妙的心理变化,让你仿佛能亲身感受到那种压抑、迷茫,以及偶尔闪现的微光。它不是一部传统意义上的战争史,更像是一部关于人性、关于时代烙印的深度访谈录,让读者在回顾历史的同时,也开始审视自己内心深处的价值取向。
评分这本书最让我震撼的是其对“沉默”的描绘。它不总是聚焦于激烈的冲突和声嘶力竭的口号,反而把大量笔墨用在了那些未被言说的、被压抑的、甚至被时代强行抹去的“声音”上。作者巧妙地运用了留白和象征手法,让读者去填补那些历史留下的巨大空白。我印象最深的是对几位女性角色的塑造,她们的故事往往是隐忍和隐秘的,她们在家庭和社会剧变中的角色转换,充满了张力和无奈。书中的对话常常是简洁而富有暗示性的,你读完一句,需要停下来反复咂摸,才能品出其中蕴含的巨大信息量和未尽之意。这种“少即是多”的写作哲学,使得作品的余味悠长,每次重读都会有新的体会,仿佛这本书本身就是一个巨大的、需要不断探索的迷宫。
评分坦率地说,这本书的文学性已经超越了一般的纪实文学范畴,它更接近于史诗的构建,但其情感基调却异常的克制和冷静。作者似乎站在一个极高、极远的视角审视着这场浩劫,用一种近乎冰冷的客观性来陈述事实,但这冰冷的外表下,却涌动着对生命最深沉的同情和对历史无情规律的深刻洞察。书中对战争工具、军事部署的描述极其专业,但绝不是枯燥的机械罗列,而是将其融入到人物的命运轨迹中,展现了技术如何异化个体。读完全书,我感受到的不是单纯的愤怒或悲伤,而是一种对人类历史进程中宿命论的深刻反思。它迫使我思考,在巨大的历史惯性面前,个体的努力究竟能改变多少?这种哲思层面的触动,是很多同类题材作品所不具备的。
评分这部作品的独特之处还在于它对于“空间”和“记忆”相互作用的探讨。作者并没有将战场局限于某几个特定的地理名词,而是将“家”的概念不断地被破坏和重塑。例如,书中对几条河流和几座被夷为平地的城市进行了交叉描写,通过这些地理标志的今昔对比,清晰地勾勒出了时间对物质世界的侵蚀。我尤其欣赏作者对感官细节的捕捉,比如某次空袭后弥漫在空气中灰尘的味道,或者是某间临时医院里消毒水的刺鼻气味,这些细微的感官输入,极大地增强了场景的真实感和压迫感。这本书更像是一部关于“失去”的编年史,它教会我们如何去铭记那些被磨损、被遗忘的痕迹,并理解这些痕迹如何塑造了我们当下的精神版图。它不是提供答案,而是提供了一系列深刻的问题。
评分我们需要通过学习市场经济的常识,才能认识那支看不见的手。这种理解是建立在常识上基础上的深入而专业的理解。 从常识中读懂国家,这就意味着你能从其他国家的发展中看到了自己国家的影子。尽管囿于民主制的主题,我们无法得知罗斯金是如何解读中国的,但是在这些国家的解读中,尤其是对俄罗斯的解析中,中国的影子跃然纸上。这倒不是说罗斯金在暗示这什么,只是说这些国家的历史或多或少都能给人一种借鉴。尤其是俄罗斯的发展,不仅仅是意识形态,还是威权政治体制,乃至现如今,陷入的各种困境都与中国的现状如出一辙。但是未来的发展如何,在这种“文化绝望的政治”中,在市民社会的缺席中,在意识形态幻觉的洪流中,是走向深渊,还是走向民主,我们不得而知。这也许就是在本书的结语部分中提到的一个学习常识很重要的教训:无论是我们的国家,还是作为市民的我们与其他国家的人们都没有太多的区别,当你比较政治的时候,一定要把自己的国家体系包括进来,“我们通过研究结果,学习什么是好的,什么是坏的
评分内容还行,包装不好,品相受损了。
评分时苻坚已统一中国北方大部,而鲜卑人的势力也逐渐增大,这引起了一些氐族贵族的不安,宁康二年(373年),有彗星出现,太史令张孟认为不详,便对苻坚说:“彗起尾箕,而扫东井,此燕灭秦之象”(《晋书·苻坚载记》)。并劝苻坚诛杀慕容氏,苻坚未从。并以慕容暐为尚书,慕容垂为京兆尹,慕容冲为平阳太守。宁康二年(374年)十二月,也许是处于王猛或者苻氏重臣的授意,社会上谣言四起,说鲜卑人图谋复国。甚至有人闯入明光殿大呼:“甲申乙酉,鱼羊(鱼羊即为鲜卑的鲜字)食人,悲哉无复遗。”(《晋书·苻坚载记》)!秘书监朱肜、秘书侍郎略阳赵整等乘机请苻坚诛杀诸鲜卑人,但苻坚未听。慕容垂再逃一劫。[30]
评分历史上中日共发生了六次战争,即白江口之战、元朝两次入侵日本之战、万历朝鲜战争、甲午海战和抗日战争,但是只有甲午海战是中国和日本的单独较量,白江口之战、元朝两次入侵日本之战、万历朝鲜战争能有朝鲜参战,抗日战争更演变成世界性的反法西斯战争。白江口之战的惨败,使日本意识到自己的实力尚不足以与中国抗衡,于是此后的几百年间,他们一直与中国修好,并派遣十几批“遣唐使”,全面学习中国先进的文化和政治、经济领域的先进经验和技术,而其国内了经历了天皇集权、摄关统治(由权臣担任摄政、关白,实际掌权)、院政(由天皇让位于子弟,自己称“上皇”、“法皇”,实际仍行使政治权利)、战国大名纷争等时期,中日的和平一直延续九百余年,其间虽有蒙元入侵,但和平基本上被维持,直到丰臣秀吉一统日本。而这一切,都是由于白江口中日一战,创建了全新的朝鲜半岛新秩序,以及日本方面经战争失败后而对唐朝尊敬有加的双重原因。 元代同样是中国历史上仅有绝无的主动向周边区域扩张全面发动战争、以期建立一个大一统的安全秩序的时期,仅这一点,就足以使元代与中国历史上所有的朝代有重大区别。而从现代国家和国际体系的眼光来观察,元代的周边扩张其实同样代表着一种经济和安全的理性,既尽可能地扩大核心统治体系的范围,消除任何潜在的破坏秩序的可能,同时创造大地域的贸易交换。
评分朋友指定的,想来应该没错!
评分作者简介
评分王钟麒(1890-1975),著名文史研究家。字伯祥。江苏苏州人。1921年至1932年任上海商务印书馆编译所编辑,编写史地教科书多种;1932年起任开明书店编辑;建国后任中国社会科学院文学所研究员。毕生从事中国古代文史的研究工作,校点、整理了大量古籍。著有《三国史略》、《郑成功》、《太平天囤革命史》、《中日战争》、《史记选》等。内容简介
评分王钟麒(1890-1975),著名文史研究家。字伯祥。江苏苏州人。1921年至1932年任上海商务印书馆编译所编辑,编写史地教科书多种;1932年起任开明书店编辑;建国后任中国社会科学院文学所研究员。毕生从事中国古代文史的研究工作,校点、整理了大量古籍。著有《三国史略》、《郑成功》、《太平天囤革命史》、《中日战争》、《史记选》等。
评分好!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有