内容简介

前言/序言

也许会有人认为，只要能够被论述就可以了。但是，如果只是论述，我们也能够论述幽灵，因为“人的尊严”与幽灵是一类的。总之，我们必须思考，像“人的尊严”那样，对我们而言最重要的东西被排除在认识论的对象之外所具有的意义。这一框架是立足于实证主义法的判断的基础。考虑到这一点，就不难理解，我对于迎来实证主义之全盛期的刑法学理论的大势所持有的危惧感。

对于违法论与责任论也可以这么说，即便引进“构成要件•违法•有责”这一“三阶层论”，通过普通的方法也不能简单地解决问题。纵观世界刑法学，例如，以判例法为母体的英美犯罪论体系不是“三阶层论”，与德国同属欧洲大陆法系国家的法国的犯罪论体系，也与德国的“三阶层论”有很大的不同。并且，从犯罪的认定与“刑法的合理适用这一目的”来看，德国的“三阶层论”也未必优于英国、美国和法国的犯罪论体系。

东西不错，也没有什么有印刷问题。

这是马丁•海德格尔所说的“被忘却的存在”的一个局面。然而，在符合存在的认识被忘却、立足于主客二元论的近代认识论的框架中，到底要如何来理解诸如“人的尊严”之类的东西呢？这是绝对不能够被理解的，因为这在逻辑上不可能。因为我们不能将我们试图去理解的“人的尊严”加以对象化。在近代认识论的框架中，只有置于我们眼前（Vor Stellung）的东西，面对面位于（Gegen Stand）我们眼前的东西才是认识的对象。没有或者不能置于作为区别于客体之主体的“我”面前的东西，不能成为我们的认识对象。像“人的尊严”那样，不能被对象化的东西，在认识论上是“无意义的（gegenstandlos）”,不能够被认识，只能够被论述。

还不错啦，比较划算。。。

东西不错，好！

还未看，看上去不错。

随着科学所带来的物质的丰富化，人们对科学认识的信仰也日趋强烈，完全忘却了除了具有能够被对象化之构造的认识以外，还存在诸如主客观被分化以前的认识、与存在相融合的认识、与本性相符合的认识等认识的诸形态，而这些是哲学意义上的“直观”、“洞见”和“了解”。