学会提问+批判性思维 思维科学 语言与思维提升计划 套装2册 (美)尼尔.布朗 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

批判性思维领域“圣经”之作！
权威大师30年畅销不衰的经典！
***有内涵的思维训练书！

俞敏洪高度推荐
美国大学生人手一本！
备考SAT、GMAT、雅思必备！
老师不会教给你的批判性思维
打开心智，提早具备未来创新人才的核心竞争力！

拒绝被“标准答案”束缚一辈子，拒绝沦为别人思想的木偶！
绝不想当然地盲从！

***受欢迎的思维训练读本，10天改变你的思考方式！ *受美国大学生欢迎的思维训练教科书！ “十大思维谬误”教你如何正确思考与决策！ 高票当选美国高校必读图书！ 布鲁克·诺埃尔·摩尔、理查德·帕克编写的《批判性思维(原书第10版)》是美国*为畅销的大学教材，连续10次再版，语言通俗、生动，直观地阐述了批判性思维、正确推理和合理论证的基本问题、观点、方法和技巧。

如果在你的家乡投资建一座核电厂，你会支持还是反对？

如果学校出于安全考虑要对每一个学生进行安全检查，你会高兴还是愤怒？

如果你的兄弟姐妹做了父母明令禁止的事，你会告诉父母还是隐瞒不说？

无数专家都说股市要跌、房价要涨，或者激烈地唱着反调，你相信谁？质疑谁？结论是*一的吗？

所有这些问题背后，你自己的观点是什么？你的理由是什么？有确凿的证据来证实吗？

在一个被泛滥信息包围的时代，每时每刻都会遇到各种问题，大到涉及世界经济发展趋势，小到个人生活的决策。面对别人兜售的观点——他们热衷于让你相信这是“事实”，你明明觉得有什么不对劲，可一时又很难找到突破口反驳，你是不加思索懒惰地全盘接收信息？还是提出关键问题，让众说纷纭的争论立见分晓，让道貌岸然的说谎者原形毕露吗？

面对立场和你完全相左的意见，你是只愿听价值观取向和自己相似的观点，党同而伐异？还是能够控制感情冲动，做出理性的判断？

面对提问和质疑，你有能力组织更多确凿的证据支持自己的观点吗？还是只把声高当有理？一遇到别人提出相反的观点，就认为是没事找茬，有意和自己过不去，甚至为此恼火：他为什么横竖不肯接受我的观点？

过于感情投入，*大危险就是可能没法识别谬误和操纵。将难回答的问题直接枪毙掉比仔细思考后再回答要容易得多，而且这样做一定让你显得一言九鼎霸气外露，但也在无形中关闭了通往批判性思维的大门。

不草率、不盲从，不为感性和无事实根据的传闻所左右，尽力理解那些价值观和我们背道而驰的分析推理方式，克服偏见对判断的影响，这样才有可能得出更为正确、理性的结论。

我们需要靠自己去问为什么！擦亮双眼看清世界！

布鲁克·诺埃尔·摩尔、理查德·帕克编写的《批判性思维(原书第10版)》是美国*为畅销的大学教材，连续10次再版，语言通俗、生动，直观地阐述了批判性思维、正确推理和合理论证的基本问题、观点、方法和技巧。《批判性思维》从批判性思维的重要性和必要性说起，就如何进行正确地思维和清晰地写作，到有效论证的规则、合理的演绎和归纳推理，再到道德、法律和美学的论证进行了详细阐述，同时还列举了各种以修辞手法来掩盖虚假论证的例子，对批判性思维进行了全面的论述，帮助读者全面了解和掌握合理而正确的思维基本原则、规则、要求、技巧和训练方法。

尼尔·布朗（Neil Browne）

博林格林州立大学（Bowling Green State University）的杰出经济学教授。获有托雷多大学法学博士学位和德州大学的博士学位。曾经合著七本书，并在专业期刊发表一百余篇研究论文。威斯康星大学、印第安纳大学、科罗拉多大学等几十所大学曾经聘请布朗教授，协助培养教职员批判性思维技巧。他也任职于《韩国批判性思维期刊》的编辑委员会、“国际批判性思维大会”的主要发言人。2002年获博林格林大学“杰出教学能力奖”，2001年获“终生成就奖”，以及美国教育促进支持协调会的“全国年度杰出教授”银牌奖章、“俄亥俄州年度杰出教授”等无数地方性和全国性的荣衔。近期为美国国家安全部、俄罗斯国家秘密服务部门、IBM亚太公司、乐高公司、新加坡K2B国际公司、美国商学院联盟、美国空军研究院等众多机构及公司提供批判性思维的训练及咨询服务。

斯图尔特·基利

美国伊利诺伊大学心理学博士。现为美国博林格林州立大学心理学教授。

理查德·帕克（Richard Parker），帕克本科就读于阿肯色大学，他于华盛顿大学获得博士学位。帕克另外教授的课程为现代哲学史和法律哲学，他是学校学术评委会主席，曾任本科教育部的主任。他开名爵汽车，骑摩托车，喜欢打高尔夫、打台球，爱好西班牙吉他。他和艾丽西亚每年在西班牙南部生活一段时光。摩尔和帕克一直都是挚友。

布鲁克·诺埃尔·摩尔（Brooke Noel Moore），多年以来，摩尔和帕克一直在加利福尼亚州立大学奇科分校从事哲学教学。他们一直讲授逻辑和批判性思维课程。摩尔另外还讲授认识论和分析哲学，他曾任哲学系主任，也曾被评为学校的杰出教授。 摩尔本科于安提俄克学院学音乐，他于辛辛那提大学获得哲学博士学位。他的排球水平是业余的顶尖高手。他和玛丽安妮与三只狗一起生活。

《学会提问》 

前言

第1章 学会提出好问题

好多影评家迫不及待的告诉我们，哪些电影不容错过，哪些电影不看为妙。可是他们的看法到底有哪些我们可以笃信不疑呢？你需要发展相关技能，树立正确态度，这样才能自行判断出哪些观点能为我所用，从而形成你自己的观点。

引言：一切从批判性思维开始

激发你的批判性思维

两种思维方式：海绵式思维和淘金式思维

淘金式思维举例：美国该禁枪吗

争议的正确答案莫非只是神话

最好先问一问“关我什么事”

弱势批判性思维和强势批判性思维

亲自动手才更有乐趣

也许我们根本就问错了问题

价值观决定人与人之间的互动

理智思考和感情用事

让对话一直进行下去

一厢情愿是批判性思维的最大劲敌

第2章 论题和结论是什么

如果找不准博客作者、演讲者的结论，你就会曲解别人的意图，这样做出的回应也就显得驴唇不对马嘴。

“是什么”问题和“应不应该”问题

他到底在说什么啊

他想让我相信什么结论

找到结论有线索可循

轮到你自己写时，可得吸取教训

第3章 理由是什么

只有问一问别人为什么持有这样的观点，并得到一个明确的答复，才能公正地判断为什么应该同意它。

他为什么相信这个观点

找到理由有提示词

理由是模具，结论据此成形

轮到你自己写时，可得吸取教训

第4章 哪些词语意思不明确

如果每个词都只有一种潜在的含义，而且大家都认同这个含义，那么迅捷有效的交流就更有可能实现。可惜的是，大多数词语都有不止一种含义。

让人捉摸不透的多义词

找准关键词

检查有没有歧义

判定歧义

看看上下文，这才是它的真实含义

字典里的定义不一定适合文章里的情境

小心那些饱含感情色彩的词语，它会让你的思维短路

谁想要说服你，谁就得负责解释清楚

轮到你自己写时，可得吸取教训

第5章 什么是价值观假设和描述性假设

在所有的论证中，都有一些作者认为是理所当然的特定想法，但通常情况下他们却不会明说出来。就好像你眼看着魔术师把手帕放进了帽子里，出来的却是一只兔子，而你压根儿就不知道魔术师暗地里到底玩的什么把戏。

到哪儿去找假设

找出幕后遥控的价值观假设

两种价值观冲突时宁要哪个

典型的价值观冲突

对方的背景可以作为价值观假设的一个线索

可能发生的结果是价值观假设的重要线索

如果争论的人采取相反的立场，他们会关心什么

一个例子：关于竞争与合作的争论

价值观及其相对性

找出没说出来的描述性假设

找到描述性假设的一些线索

避免浪费时间分析无意义的假设

轮到你自己写时，可得吸取教训

第6章 推理过程中有没有谬误

判断交流者的推理是不是以错误的假设为基础，是不是通过逻辑上的错误或带有欺骗性的推理来糊弄你，就要特别小心推理过程中的那些诡计花招。

不用死记硬背各种谬误的名称也能找到推理中的谬误

有可能假设是明显错误的

推理理由谬误百出

警惕分散注意力的干扰

愚弄人的循环论证

推理错误小汇总

扩展你关于谬误的知识

轮到你自己写时，可得吸取教训

第7章 证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见

如果有人对出示证据这一简单要求的反应是怒火中烧或退避三舍，往往是因为他们觉得尴尬难为情，因为他们意识到，没有证据，他们对自己的看法本来不应该那样底气十足。

我为什么要相信它

事实断言可靠吗

证据从哪儿来

直觉作为证据可靠吗

个人经历作为证据可靠吗

典型案例作为证据可靠吗

当事人证词作为证据可靠吗

专家意见作为证据可靠吗

引用套引用的问题

轮到你自己写时，可得吸取教训

第8章 证据的效力如何：个人观察，研究报告和类比

从某种意义上说，所有类比都是错误的，因为它们做出了错误的假设：因为两样东西在一两个方面有相似之处，它们在其他重要方面也必然会有相似之处。

个人观察作为证据可靠吗

研究报告作为证据可靠吗

研究结果能采用吗

样本能够代表整体吗

调查和问卷的回答真实吗

一个例子：对取消终身教职的批判性评价

类比作为证据可靠吗

轮到你自己写时，可得吸取教训

第9章 有没有替代的原因

人类都有这种强烈的倾向，愿意相信如果两件事紧随前后发生，那么第一件事肯定导致了第二件事。比如你可能在写出一篇极出色的论文的同时戴了某一顶帽子，所以现在你一逢到写论文就坚持非要戴同一顶帽子不可。

有果必有因

可能的原因不止一个

找到更多的替代原因

唯一的原因，还是原因之一

组间差异的替代原因

相关不能证明因果关系

“在这之后”不等于“因为这个”

很多事件并不只有一种解释

哪个原因更合理

轮到你自己写时，可得吸取教训

第10章 数据有没有欺骗性

当你遇到听起来让人动心的数字或者百分比，一定要当心！你可能需要其他信息来判定这些数字到底有多让人动心！

不知来历的和带有偏见的数据

令人困惑的平均值

把一个结论改头换面包装成另一个结论

省略数据也是欺骗

表述方式不同效果更加动人

轮到你自己写时，可得吸取教训

第11章 有什么重要信息被省略了

说服力不够强的推理，并不是因为说出来的不顶用，而是因为省略掉的太关键。就像马眼睛上所戴的一副眼罩，眼罩让马心无旁骛全神贯注于正前方的道路，但是眼罩同时也阻止它去关注某些特定的信息——也许是至关重要的信息。

接受说服之前，先打个问号

不完整的推理在所难免

识别省略信息的线索

考虑是否有负面效果

面对信息缺失的现实

轮到你自己写时，可得吸取教训

第12章 能得出哪些合理的结论

很少有重要的问题我们可以用简简单单的“是”或斩钉截铁的“不是”来回答。

各种假设和多个结论

二分式思维方法：妨碍我们考虑多种可能性

两面还是多面

寻找多个结论

某个条件下才合理的结论

以解决问题为导向的可能结论

让思维更加灵活

不是所有的结论都生来平等

更多可能的结论，更多可能的自由选择

最后的话

《批判性思维》

前言
作者简介
第1章 究竟什么是批判性思维
1.1 信念和断言
1.1.1 客观断言和主观断言
1.1.2 事实与观点
1.1.3 道德主观主义
1.2 论题
1.3 论证
1.4 认知偏差
1.5 "真"和"知识"
1.6 批判性思维所能做的和不能做的
第2章 两类推理
2.1 论证：基本特征
2.1.1 "结论"作为"前提"
2.1.2 未表达的前提和结论
2.2 两种论证
2.2.1 演绎论证
2.2.2 非演绎论证
2.2.3 排除合理怀疑
2.3 演绎、非演绎和未表达前提
2.4 "衡平推理"和最佳解释推理
2.5 哪些表达不是前提、结论或论证
2.5.1 图像
2.5.2 "如果……那么……"所连接的句子
2.5.3 对事实的罗列
2.5.4 A因为B
2.6 道德、情感和逻辑
2.7 理解论证的技术
2.7.1 澄清论证的结构
2.7.2 透过各种装饰性的表达来识别论证
2.8 评估论证
第3章 清晰的思维、批判性思维与清晰的写作
3.1 模糊
3.2 歧义
3.2.1 语义歧义
3.2.2 组合歧义
3.2.3 语形歧义
3.3 抽象
3.4 定义术语
3.4.1 定义的目的
3.4.2 定义的种类
3.4.3 定义的注意事项
3.5 论文写作
3.5.1 练习写作
3.5.2 论文写作的误区
3.5.3 有说服力的写作
3.5.4 多元化社会中的写作
第4章 可信性
4.1 断言及其来源
4.2 评估断言的内容
4.2.1 断言与我们的个人观察相冲突吗
4.2.2 断言与我们的背景信息相冲突吗
4.3 评估信息来源的可信性
4.3.1 利益相关方
4.3.2 体貌及其他特征
4.3.3 专业性
4.4 可信性与新闻媒体
4.4.1 媒体所有权的合并
4.4.2 政府对信息的操纵
4.4.3 媒体的偏见
4.4.4 电台访谈节目
4.4.5 电视辩论节目
4.4.6 互联网
4.5 广告
第5章 通过修辞进行说服：常见的修辞技巧
5.1 修辞技巧I
5.1.1 委婉语和粗直语
5.1.2 闪烁其词
5.1.3 贬抑
5.2 修辞技巧II
5.2.1 刻板印象
5.2.2 暗示
5.2.3 加载问题
5.3 修辞技巧III
5.3.1 嘲笑/讽刺
5.3.2 夸张
5.4 修辞技巧IV
5.4.1 修辞性定义和修辞性解释
5.4.2 修辞类比和令人误解的比较
5.5 替代证明和重复
5.5.1 替代证明
5.5.2 重复
5.6 通过视觉形象进行说服
第6章 更多修辞技巧：心理及相关谬误
6.1 诉诸情感的谬误
6.1.1 源自愤怒的"论证"
6.1.2 威吓手段
6.1.3 其他基于情感的谬误
6.2 诉诸其他心理因素的谬误
6.2.1 转移注意力／烟幕弹
6.2.2 众所周知
6.2.3 合理化
6.3 以错制错
第7章 更多谬误
7.1 诉诸人身的谬误
7.1.1 人身攻击型诉诸人身
7.1.2 自相矛盾型诉诸人身
7.1.3 因人废言型诉诸人身
7.1.4 毒化井水
7.1.5 因人纳言谬误
7.2 生成谬误
7.3 稻草人谬误
7.4 虚假的两难境地
7.4.1 完美主义谬误
7.4.2 划界谬误
7.5 滑坡论证
7.6 错置举证责任
7.7 乞题
第8章 演绎论证I：范畴逻辑
8.1 直言判断
8.1.1 文恩图
8.1.2 转换成标准形式
8.1.3 对当方阵
8.2 三种关于直言判断的运算
8.2.1 换位
8.2.2 换质
8.2.3 换质位
8.3 直言三段论
8.3.1 用文恩图检验三段论的有效性
8.3.2 含有未表达前提的直言三段论
8.3.3 实际生活中的三段论
8.3.4 用规则检验三段论的有效性
第9章 演绎论证II：真值函数逻辑
9.1 真值表和真值函数符号
9.1.1 判断变元
9.1.2 真值表
9.2 用符号表达复合判断
9.2.1 "如果"与"仅当"
9.2.2 必要条件和充分条件
9.2.3 "除非"
9.2.4 "或者……或者……"
9.3 真值函数论证模式（简略版）
9.3.1 三种常见的有效论证模式
9.3.2 三种谬误：无效的论证形式
9.4 真值函数论证
9.4.1 真值表法
9.4.2 简化真值表法
9.5 演绎
9.5.1 第一组规则：有效论证的基本模式
9.5.2 第二组规则：真值函数的等值式
9.5.3 条件证明
第10章 关于非演绎推理的批判性思维
10.1 从一般到特殊的推理（统计三段论）
10.2 从特殊到一般的论证（基于样本的归纳概括）日常生活中基于样本的归纳概括
10.3 从特殊到特殊的推理：基于类比的非演绎论证
10.3.1 基于类比的非演绎论证的运作方式
10.3.2 类比的其他用途
10.4 从一般到一般的推理
10.5 误差幅度和置信水平的日常提示词
10.6 非演绎推理中的谬误及相关问题
10.6.1 仓促概括
10.6.2 传闻证据
10.6.3 以偏概全
10.6.4 自荐样本的谬误
10.6.5 有倾向性的问题
10.6.6 弱类比
10.6.7 模糊的概述
第11章 因果解释
11.1 两种解释
11.1.1 物理因果解释
11.1.2 行为因果解释
11.2 充分解释：一个相对的概念
11.2.1 至关重要的可检验性
11.2.2 无法检验的解释
11.2.3 循环解释
11.2.4 不必要的复杂性
11.3 形成假说
11.3.1 求异法
11.3.2 求同法
11.3.3 因果机制和背景知识
11.3.4 最佳诊断方法
11.4 普遍的因果陈述
11.5 验证因果假说
11.5.1 对照的因果实验
11.5.2 避免在人群中检验因果假说的替代方法
11.5.3 非实验的因果研究
11.5.4 非实验的果因研究
11.5.5 在动物身上进行实验
11.6 因果推理中的错误
11.6.1 体检中的混淆因果
11.6.2 忽视统计回归
11.6.3 缺乏否证,所以得证
11.6.4 诉诸传闻
11.6.5 混淆解释和辩解
11.7 法律上的因果联系
第12章 道德、法律与美学推理
12.1 价值判断
12.1.1 道德与非道德
12.1.2 道德推理的两个原则
12.1.3 道德原则
12.1.4 形成特定的道德价值判断
12.2 道德推理中的主要视角
12.2.1 后果论
12.2.2 义务论／道义论
12.2.3 道德相对主义
12.2.4 宗教相对主义
12.2.5 宗教绝对主义
12.2.6 德性伦理
12.3 道德慎思
12.4 法律推理法律的证成：四个视角
12.5 美学推理
12.5.1 八个美学原则
12.5.2 用美学原则来判断美学价值
12.5.3 评价美学评论：相关性与真实性
12.5.4 为什么进行美学推理
术语表

《学会提问》 

两种思维方式：海绵式思维和淘金式思维
有种常见的思维方式因为类似于海绵放到水中的反应――充分吸收水分，而被称为海绵式思维。这种流行的海绵式思维有以下两个显著优点。
第一，吸收外部世界的信息越多，你就越能体会到这个世界的千头万绪，而你获取的知识将会为以后进一步展开复杂的思考打下坚实的基础。
第二，相对而言，这种思维方式是被动的，它并不需要你绞尽脑汁地去冥思苦想，因此来得轻松而又快捷，尤其当你看到的材料本身已是井井有条又生动有趣时，这种思维方式更显成效。要想成为一个有思想的人，被动吸收外部世界的信息确实为你提供了一个富有成效的起点，但海绵式思维却有个极严重、极致命的缺点：对各种纷至沓来的信息和观点如何做出取舍，它提供不了任何方法。如果读者始终依赖海绵式思维方式，他就会对自己最新读到的一切深信不疑。
我们认为，你一定愿意自己掌握主动权，选择该相信什么忽略什么。而要做出决定和取舍，你就得带着一定的态度去读书，即带着问题去读书。这种思维方式需要你积极主动地参与进来。作者在向你细说原委，而你则随时准备与之辩驳，虽然作者本人根本就不在场。
我们把这种互动方式称为淘金式思维。淘金的过程为积极主动的读者和听众提供了一种可效仿的模式，他们得尽快决定自己的所见所闻到底价值几何。在一场互动的对话中披沙拣金，需要你不断地提问并思考问题的答案。
海绵式思维强调单纯的知识获取结果，而淘金式思维则重视在获取知识的过程中与知识展开积极互动。就此而言，两种思维方式其实可以互补。要想在知识的河流里淘出智慧的金子，你的淘金盘里首先得有点东西供你掂量才行。此外，要评判论争分辨是非，我们还真得有点知识，也就是有点儿可以信赖的见解才行。
我们不妨更进一步，检视一下这两种不同的思维方式会导致怎样不同的行为。采取海绵式思维的读者通常怎样读书呢？他逐字逐句地细读，竭尽所能地记住所读材料。他可能在关键词和重点句子底下画上线，或用彩笔做标记；他可能做笔记来概括主题和要点；他不时复习书本上的画线部分或重温笔记，确保自己没有遗忘任何重要的知识点。他的主要任务就是找出作者的观点并充分加以理解。他记住作者说理论证的全部过程，但不对其做任何评价。
采取淘金式思维的读者又会怎么做呢？像采用海绵式思维的读者一样，他也希望在阅读的过程中获取新知识，但两者间的相同之处仅此而已。淘金式思维要求读者问自己一系列既定的问题，旨在找出最佳判断或最合理的看法。
采用淘金式思维的读者常常质疑作者为何要提出各种各样的主张。他在书本的页边写批注，提醒自己注意作者推理和论述中存在的问题。他无时无刻不在和自己的阅读材料互动，目的是批判性地评价所读的材料，在客观评价的基础上得出自己的结论。
淘金式思维举例：美国该禁枪吗
美国社会有个久拖不决的重大问题，牵涉到美国人究竟需要什么样的枪支管制法案。让我们来看看有关这个问题的一个立场：    支持禁枪的理由大多是臆造出来的，现在我们需要的根本不是更多的法案，而是更大的执行力度。有个臆造的理由是：很多杀人犯都是普普通通的守法良民，不过出于一时冲动杀了自己的亲人或朋友，因为枪就在手边。事实上，针对杀人犯的每一项研究都显示，杀人犯当中绝大多数人都是惯犯……
P4-6

《批判性思维》 

那么，批判性思维是什么?显然，它不是盲目的行动或反应。教育者们普遍认为，批判性思维不是任凭各种诱惑的摆布，不是轻易受情感、贪欲、无关考虑、愚蠢偏见等的干扰；批判性思维的目标在于做出明智的决定、得出正确的结论。
让我们进一步明确这个概念。存在着一种思维：它让我们形成意见、做出判断、做出决定、形成结论。同时，还存在着另一种思维――批判性思维：它批判前一种思维，让前述思考过程接受理性评估。可以说，批判性思维是对思维展开的思维，我们进行批判性思维是为了考量我们自己(或者他人)的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准。
你们学习的一些课程，只需要做填鸭式的死记硬背，也有一些课程(在工作场所或军队)需要你做得更多：需要你进行设计或评估，需要对特定情形提出建议或诊断，需要进行解释或做出评价等等，总之，需要你给出自己的结论。你们可能以下述方式展开学习活动：你先发表自己的独特见解，然后由你的指导老师或者同事、朋友、管理人对你提出批判性的评论，他们将这些评论反馈给你(希望你获得的反馈通常是积极的)。他们评估你的推理。不排除你聪颖过人以至于不需要其他人的反馈信息，不排除你智慧超群以至于思维或者推理时从不犯错。但绝大多数人都难免在推理时偶尔出错。人们往往会忽视重要的因素，会无视和我们所持的观点相抵触的思想。另外，我们的思想可能并不像自己想当然的那样清晰明白。人们通常都会从这种批判性评价中获益，哪怕这种批判性的评价是由我们自己做出的。无论我们写文章、提建议或者作策，如果我们不是随心所欲地敷衍了事，而是对自己的论证展开反思不断完善，我们就能生产出较好的思维产品。完善我们的思考的办法进行批判性思维，也就是说，像思维的教练一样对自己的思想展开判。
本书就是指导读者如何展开批判性思维。本书将阐释好论证的最低准，即无论在何种语境中，值得我们关注的推理所必须满足的基本条。同时，本书还将介绍常见的不利于构建好论证的诸多干扰因素，本也会教你识别人们在形成结论时的常见错误。大学里的其他课程也会一定程度上提高你的思维能力，这些课程令训练你基于给定的原则、定的视角，学到哪些重要因素是需要考量的。但是其他课程不会专门注，在形成结论的过程中，哪些论证违背了本书中给出的本该遵守的证规则。即使不能起到其他作用，阅读批判性思维的书籍或者学习批性思维的课程可以帮助你避免在论证的过程中人们易犯的种种错误。少犯这些错误，你就会越聪明。不是指你在一时一事上精明起来，而指你总体上更明智。批判性思维的各项技能可以运用于任何你运用思(说、想、写)的领域。
无论我们是对自己的思维还是他人的思维展开批判性思维，提出具体问题都依赖于所讨论的议题。决定投票给谁、是否买房、数学证是否可靠、买什么牙膏、养哪种狗等，不同的问题需要考虑不同的因但无论考虑什么，我们都希望能够避免做出或接受不好的论证。我还希望排除无关因素的干扰，希望不任由情感主宰自己的思想，希望做谬误和偏见的牺牲品，不听信于不称职的权威或者一知半解的臆。所有这些，虽然没有囊括评估推理的所有标准，但它们是主要的，是重要的，本书将分别关注并分析这些。P2-3