##罗老师自序言此书“因涉及的面相过去较少受到研究者的关注，故偏重于叙述，引用史料较今日一般论著稍详，尤其对不同见解尽量征引”，这使得有几章显得就是在敷陈排列几人的文章对话，而罗却隐身于其后，少有论说。当然，如何择取安置本身也很见功力。罗一贯的风格是揭示学术思想史的复杂性：如对立的政府民间可能共享同样的观念，被视为同一派的人却差异极大，我特别注意的是清季民初对国学/旧学的讨论逐渐趋向于一以“科学”为公共衡准，无论“新旧派”。新派直接要打倒国学，所谓旧派为国学正名的方式也是要说明国学研究是科学的。真正仍认为“中学为体”，以国学统摄科学而非相反的保守主义者是完全不见的。这大概也和罗老师论及到的报刊媒介胜过著述有关。已无人愿听那些更保守者的言说，而他们多数也退居著述、不问世事。不过发掘其观点也很重要。

洛阳纸贵、复印本都炒到神价格，罗老师这本二十年前“名著”的终于再版了。他是那种有魔力的老师，点铁成金，手眼俱高，拽了几十年，怕他、厌他甚至恨他的声音一直都有，但最终都成就了他在学界越来越重的赫赫高名。

洛阳纸贵、复印本都炒到神价格，罗老师这本二十年前“名著”的终于再版了。他是那种有魔力的老师，点铁成金，手眼俱高，拽了几十年，怕他、厌他甚至恨他的声音一直都有，但最终都成就了他在学界越来越重的赫赫高名。

##罗老师自序言此书“因涉及的面相过去较少受到研究者的关注，故偏重于叙述，引用史料较今日一般论著稍详，尤其对不同见解尽量征引”，这使得有几章显得就是在敷陈排列几人的文章对话，而罗却隐身于其后，少有论说。当然，如何择取安置本身也很见功力。罗一贯的风格是揭示学术思想史的复杂性：如对立的政府民间可能共享同样的观念，被视为同一派的人却差异极大，我特别注意的是清季民初对国学/旧学的讨论逐渐趋向于一以“科学”为公共衡准，无论“新旧派”。新派直接要打倒国学，所谓旧派为国学正名的方式也是要说明国学研究是科学的。真正仍认为“中学为体”，以国学统摄科学而非相反的保守主义者是完全不见的。这大概也和罗老师论及到的报刊媒介胜过著述有关。已无人愿听那些更保守者的言说，而他们多数也退居著述、不问世事。不过发掘其观点也很重要。

##罗老师自序言此书“因涉及的面相过去较少受到研究者的关注，故偏重于叙述，引用史料较今日一般论著稍详，尤其对不同见解尽量征引”，这使得有几章显得就是在敷陈排列几人的文章对话，而罗却隐身于其后，少有论说。当然，如何择取安置本身也很见功力。罗一贯的风格是揭示学术思想史的复杂性：如对立的政府民间可能共享同样的观念，被视为同一派的人却差异极大，我特别注意的是清季民初对国学/旧学的讨论逐渐趋向于一以“科学”为公共衡准，无论“新旧派”。新派直接要打倒国学，所谓旧派为国学正名的方式也是要说明国学研究是科学的。真正仍认为“中学为体”，以国学统摄科学而非相反的保守主义者是完全不见的。这大概也和罗老师论及到的报刊媒介胜过著述有关。已无人愿听那些更保守者的言说，而他们多数也退居著述、不问世事。不过发掘其观点也很重要。