##羅老師自序言此書“因涉及的麵相過去較少受到研究者的關注，故偏重於敘述，引用史料較今日一般論著稍詳，尤其對不同見解盡量徵引”，這使得有幾章顯得就是在敷陳排列幾人的文章對話，而羅卻隱身於其後，少有論說。當然，如何擇取安置本身也很見功力。羅一貫的風格是揭示學術思想史的復雜性：如對立的政府民間可能共享同樣的觀念，被視為同一派的人卻差異極大，我特彆注意的是清季民初對國學/舊學的討論逐漸趨嚮於一以“科學”為公共衡準，無論“新舊派”。新派直接要打倒國學，所謂舊派為國學正名的方式也是要說明國學研究是科學的。真正仍認為“中學為體”，以國學統攝科學而非相反的保守主義者是完全不見的。這大概也和羅老師論及到的報刊媒介勝過著述有關。已無人願聽那些更保守者的言說，而他們多數也退居著述、不問世事。不過發掘其觀點也很重要。

洛陽紙貴、復印本都炒到神價格，羅老師這本二十年前“名著”的終於再版瞭。他是那種有魔力的老師，點鐵成金，手眼俱高，拽瞭幾十年，怕他、厭他甚至恨他的聲音一直都有，但最終都成就瞭他在學界越來越重的赫赫高名。

##羅老師自序言此書“因涉及的麵相過去較少受到研究者的關注，故偏重於敘述，引用史料較今日一般論著稍詳，尤其對不同見解盡量徵引”，這使得有幾章顯得就是在敷陳排列幾人的文章對話，而羅卻隱身於其後，少有論說。當然，如何擇取安置本身也很見功力。羅一貫的風格是揭示學術思想史的復雜性：如對立的政府民間可能共享同樣的觀念，被視為同一派的人卻差異極大，我特彆注意的是清季民初對國學/舊學的討論逐漸趨嚮於一以“科學”為公共衡準，無論“新舊派”。新派直接要打倒國學，所謂舊派為國學正名的方式也是要說明國學研究是科學的。真正仍認為“中學為體”，以國學統攝科學而非相反的保守主義者是完全不見的。這大概也和羅老師論及到的報刊媒介勝過著述有關。已無人願聽那些更保守者的言說，而他們多數也退居著述、不問世事。不過發掘其觀點也很重要。

洛陽紙貴、復印本都炒到神價格，羅老師這本二十年前“名著”的終於再版瞭。他是那種有魔力的老師，點鐵成金，手眼俱高，拽瞭幾十年，怕他、厭他甚至恨他的聲音一直都有，但最終都成就瞭他在學界越來越重的赫赫高名。

洛陽紙貴、復印本都炒到神價格，羅老師這本二十年前“名著”的終於再版瞭。他是那種有魔力的老師，點鐵成金，手眼俱高，拽瞭幾十年，怕他、厭他甚至恨他的聲音一直都有，但最終都成就瞭他在學界越來越重的赫赫高名。

洛陽紙貴、復印本都炒到神價格，羅老師這本二十年前“名著”的終於再版瞭。他是那種有魔力的老師，點鐵成金，手眼俱高，拽瞭幾十年，怕他、厭他甚至恨他的聲音一直都有，但最終都成就瞭他在學界越來越重的赫赫高名。

##羅老師自序言此書“因涉及的麵相過去較少受到研究者的關注，故偏重於敘述，引用史料較今日一般論著稍詳，尤其對不同見解盡量徵引”，這使得有幾章顯得就是在敷陳排列幾人的文章對話，而羅卻隱身於其後，少有論說。當然，如何擇取安置本身也很見功力。羅一貫的風格是揭示學術思想史的復雜性：如對立的政府民間可能共享同樣的觀念，被視為同一派的人卻差異極大，我特彆注意的是清季民初對國學/舊學的討論逐漸趨嚮於一以“科學”為公共衡準，無論“新舊派”。新派直接要打倒國學，所謂舊派為國學正名的方式也是要說明國學研究是科學的。真正仍認為“中學為體”，以國學統攝科學而非相反的保守主義者是完全不見的。這大概也和羅老師論及到的報刊媒介勝過著述有關。已無人願聽那些更保守者的言說，而他們多數也退居著述、不問世事。不過發掘其觀點也很重要。