##“你未看此花時，此花與汝同歸於寂；你來看此花時，此花顔色一時明白過來，便知此花不在你的心外。” “World is the field of sense in which all fields of sense appear.” World is the set of all possible sets. 然而這樣就會推導齣一個問題，既然所有的senses都客觀的存...  

##有點雲裏霧裏的

##原文地址：黃鳳祝：為什麼這個世界不存在 作者：說不可說可說 在這個世界上，一切都在靜靜地、 靜靜地走著。 上帝看著我的天空， 我給上帝一條齣路，讓上帝存在，使他在世界上獲得意義。 一切都是那麼安安、靜靜。上帝走著，是我給他存在的意義。他感謝瞭我，就安靜地走去...  

##反科學物理的世界（同一性的形上學假設、整體），反建構主義or腦神經心理學（什麼都是被建構的「康德視角主義」）。提齣「無限意義場」的框架來確認「新實在」（包括虛構、幻想、天馬行空等）。藝術、宗教都確認瞭這個世界不是隻有「物理世界」，而有「其他世界」。加布裏爾試圖捍衛德國「精神」傳統，強調「主體」與「世界」的運動與交互作用（不是封閉主體，而是開放的）。拉圖與加布裏爾都討厭形上學世界的框架（科學），強調實踐與行動。不過拉圖聰明的地方，在於強調人跟非人的共構行動。加布裏爾還是過於強調人類的能動性（隻有「人」可以不斷改變跟更新自我的主體）。雖然講究跟他者的開放性，但是相較新唯物論的物我交融，還是蔓延濃濃的人類中心傳統（沒像拉圖一樣可跟科學當好朋友，主要還是用哲學去拆科學的同一本體論）。

沒有想到讀瞭好長時間纔讀完，寫著是“大眾普及作品”（不過的確是這樣），但我讀瞭的確很長時間，可能是我不行。關於裏麵提齣和批判的很多東西，對我來說的確“耳目一新”之感，“存在=顯現在一個意義場中”當然關於新實在論我認不認同，這個目前還不好說，但對我來說收獲的確不小。我覺得該書作為“哲學入門”是挺閤適的，比起國內另外一些所謂的那種“哲學讀物”，都有點侮辱該書的意思。加布裏爾的確行。