##约瑟夫·诺思敏锐尖利、野心勃勃的理论著作，书的副题为“一部政治简史”，显然，试图颠覆二十世纪末以来文学批评的既有秩序。该书的政治性，指向对二十世纪后期以来的历史主义/语境主义转向的批判。在新自由主义陷入危机之时，当下的文学批评是时候从高校学术体制下的“学问家”的研究中解放出来了，重新解放自身体制的潜能，积极寻找历史主义文化研究范式的替代品，回到文本和审美，开掘出新的感受力、主体性和体验能力，即新的政治。 修改稿发表在 《思想与文化》第22辑，2018年6月，华东师大杨国荣教授 主编 摘要：耶鲁英语教授诺斯的《文学批评的简要政治史》公开表达了对文学批评走向的困惑。其基本问题是文学研究如何逐渐偏离“学院派美学教育项目”，转而拥抱他所说的“历史主义/语境化范式”。在历史主义...  

##二十世纪八十年代，专注审美、培养读者审美感受力的手段的研究取向在视文学文本为分析历史文化契机的历史主义/语境主义冲击下节节败退。作者告诫文学研究者需要摆脱精英主义的立场，放下高高在上的身段，不仅仅把文本纳入到解读历史的工程之中。作者呼吁文学研究需要介入现实、干预现实、教育大众、培养审美。只是在如今看来，各路理论争奇斗艳，介入现实成为潮流。只是当我们在分析文本的时候，是否还是把文本当做意识形态的工具？我们分析文本的时候是否依然强调动机与目的？我们分析文本的是否应该纳入到绝对“政治史”的范畴？在历史与批评之中，是否还有平衡的可能？#读而思#4

##概述文学研究范式的沿革，以及“学术”与“批评”的联系与分野，厘清了“新批评”对以瑞恰慈等人为代表的文学批评的挪用和改造所造成的混淆。作者认为当下的文学批评从教育、影响、干预时代和社会中全面退场，不是什么好事。作者出版此书（2017？）以来，文学文本强烈返场并在性别、种族、阶级等问题上摇旗呐喊、冲锋陷阵，我很想知道作者对此会有什么看法。

##“范式”更替视角下的文学批评史。瑞恰慈以审美唯物论为基础提出了文本细读和实用批评的方法，这带有左翼自由主义的倾向，而这一方法后被美国新批评与英国利维斯派采纳，而其唯物主义的哲学基础却被替换为唯心主义，审美价值的判断由读者转移到文本本身。到七十年代，历史主义和语境主义兴起，审美范畴被抛弃，文学批评的方法成为文化分析的工具，“学术派”逐渐取代“批评派”，学术研究高度去政治化，不再介入到社会生活中。在这背景下，作者总结了六种可能超越现有范式的趋势，强调审美与形式，感觉与情感，文学批评的公共智能和治疗作用。 不是行内人，内容只是看个热闹，但思路很有启发，从学科建设与政治的演变看待理论与方法的变动，归根结底，这不还是一种历史主义和语境主义吗。