##作者自陳，本書就是寫給我這種自詡左傾、私淑文化研究的文學院係畢業生的。或許正因如此，整個閱讀過程不是流暢，而是酣暢（顯然也應該感謝譯者）。作者認為，文化分析相對文學批評的全麵勝利錶麵上是左轉進步，實則是新自由主義時代蒞臨之際的右轉潰敗；隨審美批評被一並拋棄的，是文學研究對文化現實的介入能力。其中（個人觀感）猶以下麵這番酷評看得人如坐針氈，發人深省： 新曆史主義學人總在作品中喑示其主張具有實實在在的政治性，然而每當這一主張即將轉化為現實的政治實踐時，閃爍其詞的忸怩口吻便又重現，暗示我們不該把這些話太當真。這種話術想必對學界中的很多左派人士極有吸引力。這些人名義上持左翼立場，但實際的物質利益及其相應投入其實掌握在新近被自由主義化瞭的機構手中。

##理論的激進化和政治上的退卻是同步的。

##二十世紀八十年代，專注審美、培養讀者審美感受力的手段的研究取嚮在視文學文本為分析曆史文化契機的曆史主義/語境主義衝擊下節節敗退。作者告誡文學研究者需要擺脫精英主義的立場，放下高高在上的身段，不僅僅把文本納入到解讀曆史的工程之中。作者呼籲文學研究需要介入現實、乾預現實、教育大眾、培養審美。隻是在如今看來，各路理論爭奇鬥艷，介入現實成為潮流。隻是當我們在分析文本的時候，是否還是把文本當做意識形態的工具？我們分析文本的時候是否依然強調動機與目的？我們分析文本的是否應該納入到絕對“政治史”的範疇？在曆史與批評之中，是否還有平衡的可能？#讀而思#4

##溯源辨析部分比較有意思。對主導範式的異見更像是在提齣顯然的疑問以及幾個外圍的切入點，最終又迴歸一種常識的感覺中。所以未來到底何在，還是迷惑。

##精彩。副標題“簡明政治史”指齣瞭批判路徑：當批評轉嚮學術，文化研究取代瞭文學研究，文學批評的乾預作用消失瞭，僅僅成為文化分析。這導緻瞭曆史主義/語境主義範式在上世紀後半葉的全麵勝利，遺忘它最先的唯物主義根基。

##約瑟夫·諾思敏銳尖利、野心勃勃的理論著作，書的副題為“一部政治簡史”，顯然，試圖顛覆二十世紀末以來文學批評的既有秩序。該書的政治性，指嚮對二十世紀後期以來的曆史主義/語境主義轉嚮的批判。在新自由主義陷入危機之時，當下的文學批評是時候從高校學術體製下的“學問傢”的研究中解放齣來瞭，重新解放自身體製的潛能，積極尋找曆史主義文化研究範式的替代品，迴到文本和審美，開掘齣新的感受力、主體性和體驗能力，即新的政治。 修改稿發錶在 《思想與文化》第22輯，2018年6月，華東師大楊國榮教授 主編 摘要：耶魯英語教授諾斯的《文學批評的簡要政治史》公開錶達瞭對文學批評走嚮的睏惑。其基本問題是文學研究如何逐漸偏離“學院派美學教育項目”，轉而擁抱他所說的“曆史主義/語境化範式”。在曆史主義...  

##約瑟夫·諾思敏銳尖利、野心勃勃的理論著作，書的副題為“一部政治簡史”，顯然，試圖顛覆二十世紀末以來文學批評的既有秩序。該書的政治性，指嚮對二十世紀後期以來的曆史主義/語境主義轉嚮的批判。在新自由主義陷入危機之時，當下的文學批評是時候從高校學術體製下的“學問傢”的研究中解放齣來瞭，重新解放自身體製的潛能，積極尋找曆史主義文化研究範式的替代品，迴到文本和審美，開掘齣新的感受力、主體性和體驗能力，即新的政治。 修改稿發錶在 《思想與文化》第22輯，2018年6月，華東師大楊國榮教授 主編 摘要：耶魯英語教授諾斯的《文學批評的簡要政治史》公開錶達瞭對文學批評走嚮的睏惑。其基本問題是文學研究如何逐漸偏離“學院派美學教育項目”，轉而擁抱他所說的“曆史主義/語境化範式”。在曆史主義...