##译者的翻译虽然专有名词很多错误，但超出预期的流畅程度。四天晚上的翻阅，让我从这段历史中不断定位自己所学。本书更多集中于法国的内容，庆幸的是，虽然没有“跟踪前沿”，还好和老师的闲聊与平时的积累能认出书中百分之70的社会学家。“什么是社会学我不知道，什么不是社会学我却很清楚”。#挺推荐的

##“《社会学的历史：1789年至今》自1992年法语版首次出版至今，先后在1996、2002、2017年出过三版。2017年出版的第四版吸收了前三版修订的内容并做了一定的增补。尽管社会学作为一门学科很大程度上是基于实证研究，它同样也是实践探索和方法论突破的历史性结果。这本书把社会学的基本文献和主要学者都置于其所在的时代语境中给与充分最终并进行认真分析，也尽力避免使用所谓的指导性理论对学科作出片面的、带有偏见的评价。”

##内容上，概述从1789年到2015年的社会学发展，主要是法美德三国，以1918年为中间点划开两个时代。前一个时代又分成兴起（1789—1860）、确定（1860—1890）和法德争论（1890—1918）三个时期。后一个时代更加清晰，分为四个时期：1918—1945，法美德的不均衡发展；1945—1968，...  

##一口气读完，巡礼社会学两百年。

##两个问题。首先 时间范围狂妄，副标题à nos jours但这么小体量怎么可能从大革命写到今日？导致本书定位（凝练的学科史）和末章仓促粗疏的综述彻底冲突——意图补缺的读者对那堆爆满的名字毫无兴致。其次是对象模糊，作者对“什么算社会学范畴”的回答让人困惑，或者根本没回答…只好粗暴地认为是想衬出社会学的金身所以和政治学、人类学、哲学、史学通通割席。书后年表很有价值，英德的缺席反而让法国社会学脉络比较详尽。

##译者的翻译虽然专有名词很多错误，但超出预期的流畅程度。四天晚上的翻阅，让我从这段历史中不断定位自己所学。本书更多集中于法国的内容，庆幸的是，虽然没有“跟踪前沿”，还好和老师的闲聊与平时的积累能认出书中百分之70的社会学家。“什么是社会学我不知道，什么不是社会学我却很清楚”。#挺推荐的

##两个问题。首先 时间范围狂妄，副标题à nos jours但这么小体量怎么可能从大革命写到今日？导致本书定位（凝练的学科史）和末章仓促粗疏的综述彻底冲突——意图补缺的读者对那堆爆满的名字毫无兴致。其次是对象模糊，作者对“什么算社会学范畴”的回答让人困惑，或者根本没回答…只好粗暴地认为是想衬出社会学的金身所以和政治学、人类学、哲学、史学通通割席。书后年表很有价值，英德的缺席反而让法国社会学脉络比较详尽。