##這是編輯生涯做得最久的一本書，從2017年7月的動念、到今天的實體書上市。在這四年裏，它持續輸送給我熱情、新知、力量，像一條紐帶，把我和遠方敬愛的師長、誌同道閤的夥伴緊緊聯係在一起。從最初的想法、問題，到提綱、草稿，再到成為一本書、一個新的邀請，它呼喚著新的夥伴的加入，呼喚著另一本書——另一個新生命的到來。沒有比這更幸福的。這本書，提供的方法，於我，就是關於如何把一個想法變成一本書。希望它可以被更多的人閱讀，希望更多的人，能在現實中找到自己的道路。

##這是編輯生涯做得最久的一本書，從2017年7月的動念、到今天的實體書上市。在這四年裏，它持續輸送給我熱情、新知、力量，像一條紐帶，把我和遠方敬愛的師長、誌同道閤的夥伴緊緊聯係在一起。從最初的想法、問題，到提綱、草稿，再到成為一本書、一個新的邀請，它呼喚著新的夥伴的加入，呼喚著另一本書——另一個新生命的到來。沒有比這更幸福的。這本書，提供的方法，於我，就是關於如何把一個想法變成一本書。希望它可以被更多的人閱讀，希望更多的人，能在現實中找到自己的道路。

##很多觀點不能苟同。爭論的焦點是：知識分子是否應該對公眾進行最低限度的價值輸齣。項的態度是不應該，知識分子隻需要盡可能地用語言錶述並還原真實就好。價值可以從真實中生長齣來。但是這很危險。知識分子如果不提供價值，價值也不會從天而降或者破土而齣。這個黑洞會被更多不掌握理性工具的人填補。因為人類對價值虛無的恐懼要超越對一種壞價值的擔憂，也就是說，人們總是對自己已有的價值體係充滿自信，他們不擔心它是壞的，而擔心它不存在。知識分子不去占領這個價值市場，這個市場也不可能從無序變得有序。在這一點上我贊同遠子，“客觀的描述在道德上反而是可疑的，區分正義與邪惡的明確結論當然伴隨危險，但知識分子恰恰要勇於應對、仔細辨析這種睏難，而不是簡簡單單把“審判權交給人民””。

##說起來，吳琦給自己的定位是半學術魯豫吧。

##這是編輯生涯做得最久的一本書，從2017年7月的動念、到今天的實體書上市。在這四年裏，它持續輸送給我熱情、新知、力量，像一條紐帶，把我和遠方敬愛的師長、誌同道閤的夥伴緊緊聯係在一起。從最初的想法、問題，到提綱、草稿，再到成為一本書、一個新的邀請，它呼喚著新的夥伴的加入，呼喚著另一本書——另一個新生命的到來。沒有比這更幸福的。這本書，提供的方法，於我，就是關於如何把一個想法變成一本書。希望它可以被更多的人閱讀，希望更多的人，能在現實中找到自己的道路。

##這書看得我對項飆好失望。十分不喜歡他透露的濃烈的摺衷主義，甚至民粹和反精英觀點。吳琦的確提瞭很多很好且是當下值得關切的問題，但項飆卻一直在消解他的問題，也幾乎一直在避免做任何判斷，對什麼都持一種隻講實然不講應然的態度。另外是，項飆一直強調他想做齣點什麼，在做東北研究的時候「覺得自己調查不夠、思想也不夠」，他給我的感覺是想要做成「一件事」而不是想要做成「這件事」。我認為他本人是缺乏重要性感受的——做「浙江村」研究之時我相信他是有重要性感受的，那是真的跟他生活很近的他關切的課題，但後來那種passion顯然就沒辦法再復製瞭，項飆的歸因是懷疑自己理論能力和學術基本功欠缺，但最後溫州部分對談讓我確信他的學術能力不會有大問題。這書讓我覺得項飆更多隻是一個學術圈的普通研究者而不是有深切關懷的人類學傢。