算是解答瞭我許久以來的睏惑：Given ψ⇒φ, it might be p＆q⇒p or p⇒p∨q . There's a question that always arises: how could we eliminate the possibility of the former while what we intend to say by the formula ψ⇒φ is the latter ?

##一傢之言：在解釋次序上，新實用主義不是對柏拉圖派的顛倒，而是從原先作為派生物的世界中挪齣在語義上單薄卻頗具菲勒斯意味的“the real—material”充當推論的基底，從而使saying/thinking—doing變成雙嚮的。這繼承瞭羅蒂對黑格爾的挪用方式，隻是比他溫和瞭些——布蘭頓為大多數藏匿在"Material Inference"中的經驗成分找到瞭一個推論名義的傢，卻不打算清理乾淨，這使他的理論框架更符閤直覺，不似羅蒂一般頭重腳輕。 至於作為一種方法的使之清晰，大概率是政治實踐、質性研究的屠龍之技，或許對法學實踐有所裨益。 錶明理性是理性的一個錶現方式。通常我們把理性分為分析理性、辯證理性。但布蘭頓說，還有錶明理性。錶明理性就是把潛藏在推論過程中的邏輯綫索給它錶明瞭，明說齣來，讓它的形式赫然公布於人們的眼中。 此書是他Make it explicit的簡寫本，是講課內容整理而成的。就像康德的...