##真难懂

##读的是灰色封面的老版本。嗯，宽容内在于自由。

##用一篇综述论文理了一遍格雷的论证逻辑，其严密程度让我在草草扫完罗尔斯和诺齐克之后深感汗颜。但有时，太关注概念的确定性也有可能落入文字游戏的圈套。不由去思考一个问题：客观上存在严谨的思维推断，但主观上是否存在严谨的语言表达？

##想起一句玩笑话：哈耶克罩我去艹比 不一样的视角往往令人震撼，让我们以为看到了全新的世界。然而独辟巧径是否总能产生新的实质，却是需要审慎对待的。格雷以一种“无关乎大陆自由主义和英伦自由主义……无关乎……积极自由和消极自由”的新框架，从共同生活如何存在的角度，将自由主义的历史解释为两个不同的传...  

##格雷与其说是提出了一种创见，不如说是澄清了一组概念，理论家在运用概念时自然有一贯的逻辑，关键在于普通人常常会混淆。当我们使用自由主义一词时首先要弄清自己指的是普遍理性论的还是多元论的。 但是自由主义总给人以奇特的感觉，普遍理性驱使着它滑向现代性，而一旦理性失效，接踵而至的却是另一个极端——后现代性，两者之间难道没有自由主义可以生存的过渡态吗？正如新古典经济学的分工永远不是柏拉图笔下的分工，前一个多样性扭曲了同质化的个体，而后一个多样性恰恰出自个体的本质。多样的个体可以是和谐的，也可以是分裂的，理解这一问题的关键是要梳理莱布尼茨到康德的哲学谱系。