##還算是比較有趣的一次閱讀實踐。最有教益的是第二第三章，與欲望保持距離正是為瞭更好地享受這一欲望。 “然而，如果我們迴到曆史化的情境中來看待這一爭論，就會發現，所謂的外部研究和內部研究，本身就是現代美學的話語建構，是博物館時代訴諸純粹視覺的策略，是現代主體的純美學衝動的産物。例如，麵對現代性進程帶來的主體與社會及主體自身的一係列分裂和分離，主體隻好訴諸形式主義的藝術自主性幻象，以作為對分裂和分離的一種想象性解決。”

##拉康關於凝視（gaze）的概念經曆過激進的轉變。在小對形發明之前，拉康贊同薩特提齣的大他者觀看，而1964年之後，拉康區分作為視覺驅力客體的視綫和觀看的眼睛，而穆爾維為代錶的理論傢往往把薩特、拉康和福柯的全景監控混為一談。吳瓊老師的讀畫沒有延續這種分析，他對委托人製度下的宗教畫的結構方式和效果生産機製情有獨鍾，其中第一篇《最後的晚餐》和最後一篇對繪畫技法與慣例曆史的追溯頗有意味，其他幾章核心放在對誘發視覺驅力的裝置的分析，且集中於福柯和拉康的視覺理論的框架內，拉康的《精神分析的四個基本概念》又幾乎是最終救場的關鍵，拉康仿佛成瞭那個進行分析的誘惑和激發欲望的淵藪。

##算是知道為啥吳老師西方美學史講瞭半個學期的文藝復興瞭。這裏麵的畫上課ppt都齣現過。但是給本科生上課的時候，吳老師有意避開法國精神分析和結構主義的語言，所以課上的棄之可惜。但是這本書算是把他課堂上想說卻沒說的話說瞭齣來，前篇幾張都很好，後麵幾章可能有些急瞭，感覺沒寫完？

##不是一本普通的藝術史或西方繪畫欣賞的普及讀物，而是就幾個話題從哲學，社會學，宗教等入手分析瞭名畫及其背後的維度。特彆是對最後的晚餐，宮娥，和裸體藝術的深度分析，的確讓我從看畫變成讀畫和分析畫。當然有些話題還似懂非懂，需要多看多讀。

##還算是比較有趣的一次閱讀實踐。最有教益的是第二第三章，與欲望保持距離正是為瞭更好地享受這一欲望。 “然而，如果我們迴到曆史化的情境中來看待這一爭論，就會發現，所謂的外部研究和內部研究，本身就是現代美學的話語建構，是博物館時代訴諸純粹視覺的策略，是現代主體的純美學衝動的産物。例如，麵對現代性進程帶來的主體與社會及主體自身的一係列分裂和分離，主體隻好訴諸形式主義的藝術自主性幻象，以作為對分裂和分離的一種想象性解決。”

##對我來說有點難度，因為有一些我不太熟悉的術語。各類話題我的感興趣程度也不同。研究藝（sè）術（qíng）真是太有趣瞭 2022-6-26