##材料很丰富，不少来自黄士珊的《图写真形》，分析能力略差，有些地方几乎到了信口开河的程度，直接套用西方学者的理论，会有理论先行的问题，某种程度上也是在浪费材料

##①《画云台山记》的图像构建的高远视角、平台象征图像和描述中的如紫石、神仙等道教象征图像结合宗炳等人的山水画论、微缩盆栽可证明山水画之起源就有道教性质。②“真形”的洞天福地选用真实的山水（按照选用特点还应该是奇山异景）③真实存在的山景被道教徒以勾勒结构与堪舆图构造“符箓”（洞天福地的概念化系统）④“同构性”将道教宇宙中的元素提炼出来（山水元素）与人体一一对应，形成人体观⑤黄公望的《富春山居图》与晚年许多山水作品都包含象征人体“泥丸”的树掩平台与象征“气”通脉络至泥丸的人体脊骨之连绵不绝的山脊⑥如此则构成了《富》的时间、空间统一的二维画面，该画是黄公望宗教体验的象征过程，而卷末的平台象征着泥丸，气已抵至而随后是“真幻”景象——峭山近景与虚寂之境———终达“道境”（超越自然）

##①《画云台山记》的图像构建的高远视角、平台象征图像和描述中的如紫石、神仙等道教象征图像结合宗炳等人的山水画论、微缩盆栽可证明山水画之起源就有道教性质。②“真形”的洞天福地选用真实的山水（按照选用特点还应该是奇山异景）③真实存在的山景被道教徒以勾勒结构与堪舆图构造“符箓”（洞天福地的概念化系统）④“同构性”将道教宇宙中的元素提炼出来（山水元素）与人体一一对应，形成人体观⑤黄公望的《富春山居图》与晚年许多山水作品都包含象征人体“泥丸”的树掩平台与象征“气”通脉络至泥丸的人体脊骨之连绵不绝的山脊⑥如此则构成了《富》的时间、空间统一的二维画面，该画是黄公望宗教体验的象征过程，而卷末的平台象征着泥丸，气已抵至而随后是“真幻”景象——峭山近景与虚寂之境———终达“道境”（超越自然）

##材料很丰富，不少来自黄士珊的《图写真形》，分析能力略差，有些地方几乎到了信口开河的程度，直接套用西方学者的理论，会有理论先行的问题，某种程度上也是在浪费材料

##山水画创作的宗教传统和士大夫人文传统、道教各领域理论的同构性

作者用功頗深，但是文章過於強調圖像學的方法論，而缺乏實證性。最嚴重的不確定性莫過於《道藏》圖像的斷代，它們很有可能是明代補作。以及《富春山居圖》確實和內丹術關係不大，黃公望固然皈依全真，但這幅畫卻並不一定要體現。雖然對於「云台」這一細節的提出還比較有力，但如前所述，圖像志的基礎不牢固。