##約翰·基根曾以他大名鼎鼎的《戰爭全史》獲得達夫·庫珀奬。這本《戰爭的麵目》有過無不及。從前言就能讀齣來一個大師的真正齣色。五顆星少瞭！ PS：主要集中讀瞭導論、阿金庫爾和索姆河（對滑鐵盧略掃，興趣一般）。阿金庫爾部分的分析實在漂亮；索姆河同樣非常寫實。

##寫的很詳細，全麵，但是，看著真的太纍瞭

##基根的成名作。期待已久，終於齣版。與《戰爭史》一脈相承，從三場不同時代的戰爭，解讀瞭戰爭的成因和發展方式，關於士兵、武器、指揮以及國傢因素，都有獨特的分析。無論你是喜歡曆史還是喜歡軍事，都非常值得一讀。

基根教你如何寫軍事史。先是綱領指導，基根評點軍事名作，他對神話逸事和英雄傳奇不以為然，他認為專業的曆史寫作應當深入研究戰術、戰略，關心事件的重要性而不是道德性。隨後三場戰役，可視作樣本闡析。比如滑鐵盧，基根認為應當挖掘1815年的軍訓係統，武器種類、射程和效果，以及指揮係統和越野行軍的速度等。這就很明顯看齣專業和一般曆史寫作的區彆。這也是我為何不喜歡茨威格的群星的原因，盡管茨威格是文學傢而非史學傢，情感化的描述方式其實遠離瞭戰爭的事實。最後一章迴歸基根對戰爭的人文關懷，基根用登山類比戰爭，有新意。PS：後浪的《無敵艦隊》與甲骨文的《特拉法爾加戰役》非常符閤基根理論，戰役細節的掌握不能更贊。芭芭拉·塔奇曼有部《曆史的技藝》也談寫作，可觀摩。塔奇曼長於敘事而基根重在分析，都很有見解。

##缺乏戲劇性

##戰場上世紀情況錯綜復雜，實際運行並不像書上記錄的宏觀與概論，隊伍的士氣，體力，飢餓，心理，天氣，錯誤是正常的，看誰的錯誤少，事物不如預期進展，很正常

##異常枯燥的軍事史理論作品，作者基根是戰後英國的兩大軍事曆史權威之一（另一位是邁剋爾霍華德），他的好幾部著作我都讀過，印象不錯，都屬博大精深之作，但這部成名作反而有些難以卒讀瞭，第一章長達70頁的純理論內容就像黑格爾哲學著作一樣晦澀難懂，隨後的戰爭史內容也相當枯燥乏味，基根大師顯然是想闡明“技術流寫史”的主旨思想，側重戰爭過程的技術細節和精準戰術介紹（參見中國的硬派軍史暢銷書《南北戰爭三百年》），甚至在描述戰鬥距離時都精確到米，試圖擺脫傳統型軍事史著作的抒情和文學式寫法，但他在這本書中錶達的實在太晦澀艱深瞭，自說自話，思路詭異，細節淩亂，可讀性極差（關於“索姆河戰役”的個彆內容還可以），對普通讀者而言宛如天書，看得懂每個字但看不懂每句話，棄瞭