##人物塑造太成功了，作为三部剧终结篇忍不住给五星。书中令人印象深刻的情节太多，御子柴没办法拯救稻见，就像检察官也无法起诉小笠原；杀死因紧急避难而逃脱刑罚的男人，自己却被律师提出紧急避难原则来进行辩护；少年院和养老院，前杀人犯现任辩护律师和前教官如今的杀人犯……结局伦子小妹妹太暖心，看得人鼻子一酸。

御子柴系列第三部，看完后依然不清楚主人公究竟是一个什么样的人。诚然，他的过去绝对邪恶黑暗，和本作被害人一样；那么现在呢，不停地为过去那根本赎不清的罪过努力赎罪，御子柴能不能算得上是个成功更生后的好人了？而从他为委托人辩护和寻找证据的不择手段来看，过去对他的影响依然强烈，恐怕这辈子他都没法和过去一刀两断了吧。本作社会派风格浓郁，虽然只有寥寥数笔，但讨论到“法律究竟是保护受害人还是加害人”这一点，却犀利而不饶人。或许读者和文中的陪审团人员一样，会被律师和法庭看作容易被情绪操控而扰乱判案的一群人吧，但法律是人编写的，也并非万能。对本案的相关人等，法律不过一场笑话。无论如何，请御子柴律师继续走下去，继续阐明法律究竟是什么，并且继续永无止境的赎罪。

##《律师法》第一条，律师以保障人权、实现社会正义为使命。 《刑法》第三十七条 紧急避难 考虑补充性要件及法益均衡要件，出于不得已之行为造成的危难不超过其所欲避免之危难，于公务或业务有特别义务者不适用之。 欲速则不达，弄巧成拙。无法与社会共存，用恐惧进行控制。相比前作，本作虽依旧论及敏感社会议题，但推理情节及议题深度均不如以往，结尾的无力控诉较牵强，套路感亦略为浓厚。 法理的解释优先于委托人的利益？法律的存在价值是维护社会秩序，不是维护委托人的利益。 检察官的求刑是否不当？委托人的犯行情状是否构成减刑的条件？受害者本身有无过失？ 你们无法体会，得不到救赎有多么残酷，得不到制裁有多么煎熬。 刑事诉讼案中的受害者参加制度，于平成二十年十二月一日生效。 为何对加害者宽容？最大的原因是缺乏想象力。

##比想像中好看很多...一開頭還以為是霓虹人很喜歡探討的「人的再造」議題，看完之後才發現和之前空喊口號的故事形式並不一樣，用一整個辯護過程來體現人的再造，是一種很新穎的寫作模式，也是令人更容易接受的。而本文對法律制度的探討同樣深刻，若非說有什麼瑕疵的話，殘忍分屍女童的少年就算是天才我也無法原諒。反思我對死刑的態度，發現我可能本來就很難輕易原諒別人，而且有根深蒂固的性惡論觀點，我很容易認為一個人沒救了。就好像我也早已放棄了自己一樣。

##御柴子的塑造比较特别，至少他讲职业道德，虽然书里说他看不起讲究信义的人?，就算手段不入流，至少他接了案子就实打实的为委托人做事，某种程度也是加分项。养老院部分很残忍，但是探讨法律在加害人或者受害人面前到底起了什么作用，还是挺深刻的。正反面的两个老人其实着墨不多但是性格非常鲜明，很好看的一本

##人物塑造太成功了，作为三部剧终结篇忍不住给五星。书中令人印象深刻的情节太多，御子柴没办法拯救稻见，就像检察官也无法起诉小笠原；杀死因紧急避难而逃脱刑罚的男人，自己却被律师提出紧急避难原则来进行辩护；少年院和养老院，前杀人犯现任辩护律师和前教官如今的杀人犯……结局伦子小妹妹太暖心，看得人鼻子一酸。