##李强的《自由主义》特色在于简洁、提纲挈领，这本《自由主义传》特色在于内延丰富，脉络清晰，把许多一般不视为自由主义的人也囊括进来。李强的《自由主义》主要讲的是原则和观点，对究竟什么是自由主义却语焉不详。相比之下，埃德蒙·福赛特就大胆得多，他把自由主义归纳为四种理念：冲突、抵抗权力、进步和尊重。具体来说就是：“本着对权力的抵抗、对进步的信任以及对人的尊重，在永无止境的冲突和永不停息的变化之中寻找秩序。”这四个理念共同构成了我们的自由主义观，放弃一个就是对自由主义的偏离。我很少看到关于自由主义的直接定义，因此很新奇。在内容上，本书把自由主义的历史分为四个阶段：青年（1830-1880）、成熟（1880-1945）、复兴（1945-1989）以及1989之后。形式上采取对比的方式，也很有趣。

出乎意料地失望！看到书名本能地觉得不值一读，但最终还是被目录骗了。简直是一个四不像的东西。按照作者的说法，自由主义是一种现代政治实践，因此本书是自由主义的编年史，而不是关于自由主义的哲学；但其实为了叙述自由主义的实践他又无法回避自由主义的理论，因此不得不把思想学说和政治实践交替叙述，最终搞成一个既不是思想史也不是政治史的东西；而且在叙述政治史的时候选取的很多人物都不具有自由主义的代表性，甚至连萨特也被当做自由主义者，这还不说叙事散乱，行文中点缀着毫无主题相关性的八卦。作者为了拓宽视野并寻找自由主义宏观上的最大公约数，将明显不属于自由主义的东西一股脑地塞进来，并以进步的名义将其正当化；作者欲图包罗万象的整个叙事，谓之进步主义庶几近之，谓之自由主义则大谬不然。没有福山的三板斧却想揽福山的瓷器活！

##截屏精选

##记叙1830年以来作为西方主流意识形态的自由主义发展史，评述英、法、德、美四国的自由主义哲学家、经济学家和政治家的学术观点、政策主张和政治实践，内容极为丰富，同时又极为浓缩，读来十分烧脑，却又引人入胜。 自由主义民主制度的前景如何？能否再现辉煌，最终一统天下？作者有此愿望，却不敢妄下断语。

##相比之下还是李强的《自由主义》条理清晰、善于说理、文笔流畅、叙述简洁。这本书第一部分关于自由主义奠基人与十九世纪的遗产这两个部分写得通俗易懂，兼有自由主义的理论叙述，越到后面越写得不知所云，不只是写经济还是写政治，还是写人物小传。

##散，广而不深。作者在左右之间调和也是辛苦