##很精彩很好讀。受到西方文明論中「女人為教化之錶記」啓濛的晚清維新派男學者把女權納入瞭自己的政治革命議程，在被殖民的屈辱和被劣化的焦慮中，對婦女的改造、教育被視為實現國傢富強必不可少的一環。女性錶麵上被尊為「國民之母」，實際卻是「善種工具」。與此同時，國族主義者又可以把亡國弱種的現實歸咎於傳統女性的愚昧無用，好生方便。作者一針見血地指齣歐美的文明性彆標準（vs古代中國的女禍論）、現代社會的性彆分工（vs中國傳統的儒傢秩序）看似進步，但並未根本上改變婦女的睏境。「與女子以解放之空名，而使女子日趨於勞苦」，這話何殷震已經講齣來一百多年瞭，到今天中國女性依然在建設「國傢」和迴歸「傢庭」的夾縫中求生，而「個體」的聲音則在宏大敘事下消失無蹤。讀這本書，固然很感動，但也很悲哀。

##不錯，清代到近代中【女權】這一詞匯的建立和來源，這種由男性呼籲建立的，在西方文明層次架構下的【女權】目的並非女性的自由和解放，隻是在“為洋人觀”下再次對女性提齣新的要求。最後一章讀來很舒適，唯一的可惜是全文太短。

##沒想到是《世界秩序與文明等級》中同名文章的完整版，也算是讀過瞭。討論瞭在西方文明論的壓力下，晚清女權論述並非齣自對於本國女性受壓迫地位的關注，在忽略瞭私權與性彆關係平等的基礎上，如何通過翻譯、誤讀、改寫等跨語際實踐，“把女性裹挾進現代民族國傢的政治體製和資本主義的經濟體製”。

##近代中國女權在國族主義框架下發展的追根溯源，很好地解釋瞭為什麼20世紀初的男性會支持女權運動以及他們主導的女權運動的本質。何殷震和她的女權思想值得關注。 近代中國的女權論述從其濫觴就在國族主義框架之內，這在很大程度上規導瞭中國百年的女權論述及其實踐，所以，近代婦女史一直關注女權與國族之間的關係。把現代民族國傢視為理所當然的起點，在國族框架內探究中國女權思想和實踐的特色，不僅未探究女權與國族之所以勾連的曆史語...  

##從我的角度來看，就是先抑後揚，懷疑整本書是為瞭何殷震的閃亮登場：無政府主義女拳居然這麼爽！所以……這一百年來中國女權進步瞭嗎？還是隱沒在民族國傢工業化的建設大潮中瞭呢。而現在，隨著後現代化浪潮的到來，女性議題重迴大眾，齣拳力度還不及百年前的何殷震呢。