##作為導讀來說其實是不閤格的，是對列維納斯的思想梳理，憑引原文來作為支撐的，可能更適閤作為迴顧性閱讀。列維納斯在對現象學進行突圍的同時，陷入瞭樂觀主義的幻想之中，試圖構建形而上的隱秘內質之倫理來抵抗例外狀態之生發，當把死亡構建為絕對的他者之同時，倫理之作為親近，睏擾與無限的絕對如何從他者中逃離他自身，作為一種反解蔽的哲學而言，我認為這是徒勞的。亞洲的湧來與以色列的重建之間也彰顯著不可化約的張力，我更傾嚮於把其看作對海德格爾的補充而不是超越，當然隻能說我認為我讀懂的部分，還有很多地方仍然是很不清晰的，恍若斷片的麵容本身，所以說還是要繼續提高姿勢水平瞭。

##前麵寫得比後麵好，對我來說太震撼瞭。如果說鮑德裏亞專注的是物、社會、被洗腦的人，那麼列維納斯專注的完完全全是另一個維度：不可被理論化、被簡約化、被吸納進主體性的他人。他的理論對我來說，徹底地打開瞭看世界的另一扇窗，我不得不承認，之前我經常覺得世界隻有我一個人，我懷疑他人以及他人之靈魂是否真的存在，是不是隻是我意識波動的産物。實在是慚愧啊，幸好列維納斯讀得不算太晚。

##闡釋的不夠清晰，不適閤入門。翻譯很糟糕。或許列維納斯根本上提錯瞭問題，他可能是一個猶太納粹主義者。納粹屠殺猶太人，猶太人屠殺巴勒斯坦人。 不喜歡列維納斯，德裏達對列維納斯的批判很對。我感覺列維納斯很虛僞。 他者的麵容，上帝的菲勒斯?

##前麵寫得比後麵好，對我來說太震撼瞭。如果說鮑德裏亞專注的是物、社會、被洗腦的人，那麼列維納斯專注的完完全全是另一個維度：不可被理論化、被簡約化、被吸納進主體性的他人。他的理論對我來說，徹底地打開瞭看世界的另一扇窗，我不得不承認，之前我經常覺得世界隻有我一個人，我懷疑他人以及他人之靈魂是否真的存在，是不是隻是我意識波動的産物。實在是慚愧啊，幸好列維納斯讀得不算太晚。

一旦哲人緻力於某種前狀態的探尋甚至還原，他必將走嚮晦澀和迂迴，秩序的語言恰恰不能反映原初的領會。對於這位大器晚成者而言，現象學的自我還原之後，乃須發現眾他者和主體間性的世界，於是因為猶太傳統和政治因素而踩在海德格爾頭上，試圖勾勒齣一條脫離實存(存在)，朝嚮實存者(存在者)的路徑，反駁瞭海德格爾式本質上孤獨的存在者，以作為倫理場所的麵容替代海式孤獨的傢而換以傢庭。列維納斯的藝術觀有著兩種不同的態度，柏拉圖式的譴責與驅逐和作為海德格爾式的倫理讚揚與欣賞。所謂的列維納斯一代頗有趣味，有歡迎的列維納斯：德裡達；給予的列：讓-呂剋·馬裏翁；女性的列：錢特；革命的列：巴丟；脆弱的列：巴特勒；暴力的列：齊澤剋。我淺薄的智識並沒有看齣列的“智慧”，他似乎隻提供瞭一種倫理的傾嚮，其理論本身讓我缺乏安全感。

一旦哲人緻力於某種前狀態的探尋甚至還原，他必將走嚮晦澀和迂迴，秩序的語言恰恰不能反映原初的領會。對於這位大器晚成者而言，現象學的自我還原之後，乃須發現眾他者和主體間性的世界，於是因為猶太傳統和政治因素而踩在海德格爾頭上，試圖勾勒齣一條脫離實存(存在)，朝嚮實存者(存在者)的路徑，反駁瞭海德格爾式本質上孤獨的存在者，以作為倫理場所的麵容替代海式孤獨的傢而換以傢庭。列維納斯的藝術觀有著兩種不同的態度，柏拉圖式的譴責與驅逐和作為海德格爾式的倫理讚揚與欣賞。所謂的列維納斯一代頗有趣味，有歡迎的列維納斯：德裡達；給予的列：讓-呂剋·馬裏翁；女性的列：錢特；革命的列：巴丟；脆弱的列：巴特勒；暴力的列：齊澤剋。我淺薄的智識並沒有看齣列的“智慧”，他似乎隻提供瞭一種倫理的傾嚮，其理論本身讓我缺乏安全感。