##隻能說可能是翻譯的原因，因為就接觸到的桑德爾的講課視頻來看，他的文字不應該是那樣擰巴的，整體來說是本不錯的書，我是說，如果不考慮那些擰巴的翻譯的前提下。  

##【按語：重新整理瞭一下桑德爾《自由主義與正義的局限性（1982）》的讀書筆記，補充閱讀瞭前幾年略過的“章4：正義與善”。雖然此書由於批駁的緣故而略淩亂，但整體上卻是一部極有理論高度的傑齣著作：桑德爾對Rawls《正義論》的批評根本上是對Kant理論（autonomy概念）的批評...  

##不到兩百頁的正文濃縮精簡瞭自康德到諾齊剋羅爾斯的deontological theory，加上Sandel自己算得上華麗的文風，使此書讀起來略吃力，但總的來說，關於“self”與道德法則的“順序”問題分析地相當深刻。

##接著昨天說的，這本真的是把正義論拆開揉碎地分析，Sandel還是有他的洞見的。（btw他當年在哈佛還是耶魯的政治哲學公開課真的不錯）但到頭來我覺得在理論層麵上，Rawls一個political citizen的概念就能把Sandel依賴的直覺拆掉十之八九。Rawls的問題在liberalism的實踐，但我覺得Sandel在實踐層麵上可能問題更大... 在再版前言中，Sandel區分瞭正義與善觀念相聯係的兩種路徑：1、正義應從特殊共同體或傳統中人們共同信奉或廣泛分享的價值中汲取道德力量，共同體的價值規定著何為正義，何為不正義【參Walzer，1982】；2、正義原則及其證明取決於它們所服務的那些目的的道德價值或內在善。S...  

##《公正》某種程度上可以算這本書的普及版，看完《公正》隻能算是增加點裝逼的談資而已，但對於總體上把握本書中涉及密爾、康德、羅爾斯的幾個重要概念還是很有幫助的，看的時候不至於陷入對拗口文字的糾纏而暈頭轉嚮。真正要深入理解自由主義與公正，還得看這本書。  

現在想起來，的確在早稻田的研究生課程裏，收益最大的就是Normative和Formal Model的課程。雖然早稻田號稱這幾年最擅長的是計量和實驗手法，可能和自己無法理解概論的那種或然性的世界觀有聯係。不過，那時候在課上，這一冊書的確是啓發相當大的著作。那時候因為同時也在學Game Theory，對共和主義的論點是非常抵觸的，沒有微觀基礎和個人層次的討論不是嗎? 多少的確有這樣的先入之見。不過，後來漸漸想起來，公共選擇論的個人主義方法論基礎的確議論非常簡潔明快。但是，民主的公共性在哪裏？沒有公共性的社會科學的理論，感覺多少是一種反民主的理論。嘛~あくまで印象論ですが、政治理論は確かに正解はないと感じていますね

##接著昨天說的，這本真的是把正義論拆開揉碎地分析，Sandel還是有他的洞見的。（btw他當年在哈佛還是耶魯的政治哲學公開課真的不錯）但到頭來我覺得在理論層麵上，Rawls一個political citizen的概念就能把Sandel依賴的直覺拆掉十之八九。Rawls的問題在liberalism的實踐，但我覺得Sandel在實踐層麵上可能問題更大... 在再版前言中，Sandel區分瞭正義與善觀念相聯係的兩種路徑：1、正義應從特殊共同體或傳統中人們共同信奉或廣泛分享的價值中汲取道德力量，共同體的價值規定著何為正義，何為不正義【參Walzer，1982】；2、正義原則及其證明取決於它們所服務的那些目的的道德價值或內在善。S...