##應該是西方學者論不服從思想纔對。而且翻譯都怪怪的，幾乎沒有看的特彆順的地方

##何懷宏老師開篇的綜述很全麵。梭羅開創瞭基於良知拒絕的間接不服從傳統；甘地、小馬丁路德金強化瞭不服從的非暴力屬性，並為這種屬性融入瞭帶著宗教意蘊的鬥爭策略；阿倫特點明公民不服從的群體共識特性，從曆史現實角度指齣公民不服從的惡法違憲策略的睏境；德沃金則是從法律哲學層麵論證不服從何以正當，判例原則是一切論述的核心基點；羅爾斯則在公民正義總念的理論基礎上證成不服從，遠離實踐傳統中宗教、個人價值色彩而訴諸公共政治價值共識。

##非暴力的形式 確實很至真至善

##關於公民不服從這一西方傳統的匯總性編譯

當這部文集將公民不服從（civil disobedience）說成是一種“傳統”時，我們須注意，這是追隨羅爾斯對公民不服從的論述，去“追認”某種傳統的做法。狹義上的公民不服從概念，是作為理論建築的當代正義論的一個部分，而且是一個既令人尷尬，又不可迴避的部分。與之相關的核心問題是：在憲政民主製之下，如何反對惡法？羅爾斯認為，以公開、非暴力、適度的方式，通過違反法律並承擔相應罪責的方式引起公眾的正義感，從而推進憲法審查以廢除惡法，此即公民不服從。這一思想固然有在馬丁·路德·金等人那裏的淵源，但它是作為正義論對自身缺陷的“機敏”的補救而引入的，因而在外延上僅僅適用於與理想國傢足夠接近的整體，而根本未打算處理在大量存在的邪惡國傢中，公民不服從這種抵抗形式是否仍然適用的問題——而那纔是真正的理論深淵。