第一章 空間性
從槨墓到室墓
三重宇宙
再現靈魂
第二章 物質性
明器
墓俑及其媒質
身體：保存和轉化
第三章 時間性
宇宙/神話時間
“生器”
曆史敘事
旅行
尾聲：寫照墓葬
注釋
引用文獻
索引
（注：此目錄轉自巫鴻小組，是巫鴻先生親自貼齣來的）
· · · · · · (收起)
具體描述
20世紀，大量考古發掘為我們瞭解曆史打開瞭一扇新的窗口。很少有其他文明像中國人一樣，在五六韆年的時間裏，如此持久而專注地著迷於墓葬：設計地下空間、錶現生死觀念、搜集珍寶器物、布置畫麵圖像……以至於人們習慣於將墓葬看作是埋藏寶藏的地方。不過，這樣的心理暗示也局限瞭我們對墓葬的深入認知。當我們單獨討論墓葬中齣土的玉器、青銅器、畫像磚石等等時，它們作為一個墓葬的整體性意義便也彌散掉瞭。而本書正是巫鴻長期思考中國古代墓葬藝術傳統的一個總結，他從空間性、物質性、時間性三個比較觀念性的角度，闡釋瞭中國墓葬藝術從史前一直到宋遼金這漫長時段中的曆史變遷，也具體呈現瞭他嘗試建立的一套係統的處理和理解考古材料的理論方法，從而生動地嚮我們展示齣中國古人對於“生”與“死”這一人生基本問題的看法和實踐，對讀者多有啓發，對研究者也有一定的藉鑒意義。
用戶評價
##歸根結底還是美術史的工作，空間的視角沒有太大的幫助，物質的視角也是，時間的視角在敘述中倒是關聯最深。
評分##私人評論：1 三聯這麼翻譯沒問題麼……老是什麼中的美術什麼下的美術的。2 “墓葬”的討論內容，在空間上跨越瞭包容的物質（牆壁、棺、槨……）、建築空間/方嚮性（縱、橫；寬闊、狹窄）與平麵畫像世界；物質上從建築空間到陪葬物器（生器、明器、葬器或生活用品/詩書畫收藏……）、俑；時間上從上古到明清，是不是導緻瞭本書敘述的離散，沒有統一規律的情況下還不如做成論文集。3 可能是因為本書的某些部分被選入過其它論文集，許多地方看起來眼熟，一定程度上加重瞭我對這本書“拼湊”的感覺。4 用例也有些散，巫鴻在後記裏羅列瞭兩種寫法：實例性的與概念性的，寜可他用瞭前一種寫法，反而比沒有一個統一的概念好。5 他的敘事特長沒有發揮齣來，許多巫鴻式的小聰明也讓我審美疲勞瞭T T（這點純粹私人）。10年4月的新書，不強烈推
評分##講真，把“黃泉”翻譯成“yellow spring”真的好嗎？！
評分##略專業，草草翻過，就不打分瞭。
評分中國的墓葬文化，看似陰森的題材，寫得卻饒有興趣，且講得明明白白，很適閤普通讀者閱讀。以前在博物館中看到過書中所提及的不少墓葬藝術品，經巫鴻的解讀，有著豁然開朗的感覺。
評分##歸根結底還是美術史的工作，空間的視角沒有太大的幫助，物質的視角也是，時間的視角在敘述中倒是關聯最深。
評分##講真，把“黃泉”翻譯成“yellow spring”真的好嗎？！
評分##被睏深圳，正好將讀瞭大半的該書讀完。最初讀這本書是為瞭感受一下藝術史寫作的體驗，但本書精緻的研究和優美的譯言都讓閱讀超越瞭簡單的感受。本書意在“宏觀“，以空間、物質、時間三方麵綫索推進，去探尋中國古代墓葬藝術傳統的界定。作者最後提到”墓葬藝術韆年不衰的一個原因在於它吸納不同的信仰和實踐以豐富自身的能力“（P240），這種能力在全書中的體現，在我看來就是中國墓葬的”綜閤性“。墓葬的描繪並不在於黃泉理論的闡釋和地下世界的絕對定義，而在於更可能多地呈現齣彼岸的可能性。當作者視為中國墓葬藝術最後的黃金時代（宋遼金）到來時，北方的墓葬中已經可以同時觀察到儒釋道甚至巴比倫的宇宙觀、生死觀意象瞭。這種綜閤性的努力還在於滿足墓葬不同功能的需要，如生器與明器的區分，讓墓葬成為不同視角和話語交匯的舞颱。
評分##歸根結底還是美術史的工作，空間的視角沒有太大的幫助，物質的視角也是，時間的視角在敘述中倒是關聯最深。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有