【編輯推薦】
★民與官的博弈、地方與中央的對抗,一部“自下而上”的明朝政治史;
★由生祠切入,描繪專製皇權下,明朝真實而復雜的政治生態;
★從大量碑文、方誌與文集中,發掘中國政治生態、神靈信仰、儒傢思想之間的復雜互動,展現平民的“反叛”與對抗。
——————————
【 內容簡介】
在傳統認知中,明朝封建專製高度強化,平民基本沒有政治話語權,隻能保持“絕對臣服”的姿態。本書藉由對生祠理論與實踐的考察,挑戰瞭這一偏見——在明朝專製集權的土壤中,生長著另一套政治模式:地方官受命於皇帝,並由平民決定其價值,平民藉此實現政治參與。而生祠,正是平民獲得政治話語權的工具。
與“天子受命於天”相對應,作者將這一模式稱為“小天命”,其背後是政治生態、神靈信仰、儒傢思想之間復雜的互動。平民以立碑立祠的傳統“綁架”地方官,用“孝道”掩飾生祠中的利益交換。生祠成為利益杠杆,地方官“多施惠政”以換取晉升的政治資本,百姓立生祠換取官員為當地利益服務,抵抗朝廷的苛政。以生祠為紐帶的官員—平民利益體,形成瞭中央與地方之間的平衡。平民對地方官員的認可有助於提升朝廷的聲譽,為中央反對結黨營私、貪汙腐敗、濫用皇權的原則立場代言。
本書首次將生祠置於明代的政治和信仰之間進行研究,通過大量碑刻記錄、地方方誌和文人文集,考察瞭生祠製度,闡發瞭對明代政治與思想體係的思考。
——————————
【媒體推薦】
在這本詳細研究明朝在世官員祭祀活動的書中,施珊珊展示瞭以自己的方式研究明朝政治史的非凡知識價值。她的方法論展現瞭如何擺脫二元分析框架並從明朝的混亂中學習。曆史學傢、政治學傢和宗教研究學者都將從她的案例研究、曆史洞察力和理論化的努力中受益匪淺。
——《中國研究書評》
在這部重要而優雅的研究著作中,施珊珊挖掘、整理瞭隱藏在明史資料中的“生祠”史,她挑戰瞭一些“世人皆知”的觀念,讓每個讀者重新思考一些非常深刻的問題:我們對明朝的理解,它的神聖性,以及統治者與被統治者的錶達。她超越瞭二元對立式的曆史敘事,為我們帶來瞭一個更加復雜、豐富,從根本上講更加可信的明朝。
——《明史研究》
##不管是“東林黨”、“閹黨”,還是Sarah Schneewind這本書裏探討的,以“生祠”為工具的民聲傳達,都不過是依附於皇權、君權的枝蔓。龍座在哪裏,天命就在哪裏。
評分從小切口看見更大的曆史麵貌,社會心態與時代焦慮。生祠建立的四項條件:切實的政績,官員不得在任,朝廷的準許和獨立的資助。誰都能看齣來這就是律法錶演性的規則,實際上怎麼可能真的如此。這錶演性的條例和實際之間的反差纔是曆史的真相與嘆息。
評分##疫情前在Madison聽過作者報告這個題目。生祠是一個有意思的製度,頗能以小見大,串聯起從閭裏到廟堂一係列有關政治史、思想史、地方社會等的諸多內容。本書從材料的掌握到局部的分析,都可以稱得上的是齣色,比如就著生祠來探討明人觀念中人與神的界限,再比如使用「政治投資」這個路徑來分析生祠這一傳統(盡管論證上並不是那麼周延)。問題呢,就在於整體的結構頗顯得散亂,給讀者的感覺是一會兒往這邊兒,一會兒又往那邊兒,略有些可惜。以及,魏公公的威力倒是也蠻大的,他一個人就花瞭幾年的時間,讓這麼一個傳承上百年的製度就這麼臭掉瞭。
評分從小切口看見更大的曆史麵貌,社會心態與時代焦慮。生祠建立的四項條件:切實的政績,官員不得在任,朝廷的準許和獨立的資助。誰都能看齣來這就是律法錶演性的規則,實際上怎麼可能真的如此。這錶演性的條例和實際之間的反差纔是曆史的真相與嘆息。
評分##美國學者施珊珊以明代中後期地方頗為常見的生祠為中心、探究明代政治特點的一部政治文化史佳作,以碑文和祠記為核心史料、輔以地方誌和相關二手研究文獻,在社會文化史的視角統領下,展現皇權、官員、鄉紳、平民圍繞生祠的建立、供奉和拆毀等展開的復雜互動與多元博弈,一方麵展現地方平民與鄉紳在官員評價與約束上、相對於皇權的一定的主觀能動性,另一方麵又呈現以皇權為指嚮的“天命”,對於以民意為錶徵的“小天命”的高度統領與“內捲化”影響,同時也深度評述魏忠賢這樣的政治強人對於生祠這一運作有效、多有慣例與傳統的政治文化的巨大變革與破壞。非常值得細讀和推薦。
評分##官員建生祠跟農村老人生前買棺材一樣,就是求一個心安。其實死後能不能進去,能進去幾年自己肯定做不瞭主。喜歡這種以點見麵的曆史綜述方式。
評分##官員建生祠跟農村老人生前買棺材一樣,就是求一個心安。其實死後能不能進去,能進去幾年自己肯定做不瞭主。喜歡這種以點見麵的曆史綜述方式。
評分##生祠作為公共領域的基礎大概是“民生”(民本、愛民如子)的觀念認同共識,有此共識而可討論“平民的話語”。
評分##史料搜集極其豐富,上窮碧落下黃泉;行文(包括翻譯)流暢,講求邏輯嚴密。不足之處在於,以所有的論述試圖支撐起作者名之為“小天命”的政治理論,似乎還是略顯牽強;盡管作者本人承認這一政治理論處於國傢政治的補充位置,提齣它旨在說明明代(專製)政治具有的復雜性。