承久之亂發生於日本鐮倉時代承久三年(1221),通常認為,這是以後鳥羽上皇為首的朝廷為打倒鐮倉幕府而發起的戰爭。朝廷一方原本形勢大好,但鐮倉幕府迅速應戰,發動大軍攻嚮京都,最終朝廷一方慘敗。承久之亂後,朝廷與幕府的實力關係發生瞭逆轉。後鳥羽上皇等三位上皇遭到流放,鐮倉幕府確立瞭對日本全國的控製,日本的權力從此傾嚮於幕府,真正的“武者之世”拉開瞭大幕。承久之亂因之成為日本曆史上劃時代的大事件。
但是,朝廷與幕府的關係果真是對立的嗎?後鳥羽上皇的目標是倒幕嗎?本書力圖拋開先入之見,還原曆史實像,在院政及鐮倉幕府成立、發展的曆史大脈絡中對承久之亂進行定位,對當時的朝幕關係以及後鳥羽上皇、源實朝等關鍵曆史人物做齣瞭全新的解讀。
##因為今年大河,對這段曆史特彆關注,於是找來看。看完覺得,研究本國史,畢竟更遊刃有餘,和日本漢學著作的印象很不同。考證綿密是共性,感情血肉相融是另一層境界。本書從院政、幕府統治模式建立的大背景詳細說起,對後白河、後鳥羽上皇和源氏三代將軍、北條曆代執權具體鬥爭相長自有評判,步步為營,到承久之戰竟然有聽說書般的快感,戰後朝幕間建立新秩序,儼然有結局將近的收束感,整體節奏感很好。譯文很順暢。期待有更多日本專業學者論著、讀物翻譯齣版,補益大眾。
評分##一晚上刷完,確實好看。把承久之亂的前因後果寫明白瞭。後鳥羽討義時而非倒幕,實朝若不死“朝幕協同”可能真的會以“東國王權”的形式實現,都刷新俺的既往觀念。反綫性史觀是好文明,寫齣瞭政治變幻莫測的感覺。不得不感嘆,實朝之死和後鳥羽在承久之亂初期的決斷,都是關鍵時刻。讀完對實朝的渡宋計劃、後鳥羽的禮儀建設蠻感興趣。也非常好奇鐮倉初期的“政治文化”和“政務運行”,可惜還沒有看原始史料的能耐。另外本書對義時著墨不多,對泰時和三浦義村倒是多有褒揚,有意思。
評分##內容較標題更為豐沛,以承久之亂為錨點,前溯到瞭院政帶來的武士階層崛起,後接至禦成敗式目修訂,武傢政權得以通過法條形式鞏固。作者把很多篇幅用在瞭論證鐮倉初期的公武關係並非通說中的幕府建立後便一直壓製公傢,而是指齣賴朝實朝兩代將軍,以至實朝遇刺後義時政子為首的執權傢仍在試圖通過強化公武聯係來實現對全國的統治,隻是在多次聯姻失敗以及實朝遇刺後,公武雙方纔最終走嚮兵戎相見,並最終導緻瞭武傢政權對日本權力的全麵篡奪。譯文質量較同一企劃中的《源賴朝》高齣很多,但仍有少許錯譯導緻的譯文原文意思完全扭麯的情況。
評分##內容較標題更為豐沛,以承久之亂為錨點,前溯到瞭院政帶來的武士階層崛起,後接至禦成敗式目修訂,武傢政權得以通過法條形式鞏固。作者把很多篇幅用在瞭論證鐮倉初期的公武關係並非通說中的幕府建立後便一直壓製公傢,而是指齣賴朝實朝兩代將軍,以至實朝遇刺後義時政子為首的執權傢仍在試圖通過強化公武聯係來實現對全國的統治,隻是在多次聯姻失敗以及實朝遇刺後,公武雙方纔最終走嚮兵戎相見,並最終導緻瞭武傢政權對日本權力的全麵篡奪。譯文質量較同一企劃中的《源賴朝》高齣很多,但仍有少許錯譯導緻的譯文原文意思完全扭麯的情況。
評分##三上皇配流,吃雞大賽的最高潮…
評分##被後世建構的承久“倒幕”:後鳥羽起兵的本意並非倒幕,而是排除鐮倉幕府裏不利因素北條義時,在發布的檄文裏也可見一斑。通過政子的演說轉為對整個幕府的敵對,即“因讒臣進言、踏遍賴朝與實朝之墓”後鳥羽“倒幕”的行為,由後醍醐時期再到明治倒幕纔逐漸所建構齣來
評分##看完這本書,會思考中國的武將終究沒有形成自己的階級是件多麼遺憾的事情啊,但這件事要從兩國的政治製度,宗教體係、曆史延格展開去看瞭。曆史資料很難打分,不過還是推薦下,持續學習中
評分##三上皇配流,吃雞大賽的最高潮…
評分##內容較標題更為豐沛,以承久之亂為錨點,前溯到瞭院政帶來的武士階層崛起,後接至禦成敗式目修訂,武傢政權得以通過法條形式鞏固。作者把很多篇幅用在瞭論證鐮倉初期的公武關係並非通說中的幕府建立後便一直壓製公傢,而是指齣賴朝實朝兩代將軍,以至實朝遇刺後義時政子為首的執權傢仍在試圖通過強化公武聯係來實現對全國的統治,隻是在多次聯姻失敗以及實朝遇刺後,公武雙方纔最終走嚮兵戎相見,並最終導緻瞭武傢政權對日本權力的全麵篡奪。譯文質量較同一企劃中的《源賴朝》高齣很多,但仍有少許錯譯導緻的譯文原文意思完全扭麯的情況。